30 Jahre Wall-Street-Veteran: Was mir Pferderennen, Poker und Investment-Legenden über Bitcoin beigebracht haben

Autor: Jordi Visser

Übersetzung: Luffy, Foresight News

Als ich fünf Jahre alt war, nahm mich mein Vater zum ersten Mal mit zur Pferderennbahn in Monticello im Norden des Bundesstaates New York.

Er reichte mir einen Rennführer und begann, mir beizubringen, wie man die darin enthaltenen Informationen liest: frühere Leistungen, Jockey-Statistiken, Streckenbedingungen. Diese Zahlen und Symbole waren für mich wie eine geheimnisvolle Sprache.

In den folgenden Jahren gingen wir oft dorthin. Diese Rennbahn wurde zu seinem „Klassenzimmer“. Er verlangte nie von mir, den „Champion“ zu finden, sondern lenkte meine Aufmerksamkeit immer auf etwas anderes: Gibt es in diesem Rennen einen Wettwert?

Jedes Mal, wenn ich eine Quotenprognose für ein Rennen abgegeben hatte, fragte er mich nach meinen Bewertungsgrundlagen. Anschließend wies er mich mit seiner Erfahrung auf Informationen hin, die ich übersehen hatte, oder auf Dimensionen, die ich hätte tiefer erforschen sollen. Er brachte mir bei:

• Muster in den Rennleistungen der Pferde zu erkennen

• Das Gewicht verschiedener Einflussfaktoren abzuwägen

• Realistische Quoten zu vergeben, statt auf Fantasie zu setzen

• Und vor allem: Quoten kontinuierlich anhand neuer Informationen neu zu bewerten

Unbewusst trainierte er mich darin, mit der Bayes’schen Methode die Wahrscheinlichkeiten zukünftiger Ergebnisse vorherzusagen. Diese Fähigkeit habe ich bei jeder Entscheidung in meinem Leben genutzt, besonders in meinen über 30 Jahren an der Wall Street.

Heute hat mich dieses Analysemodell auf das am meisten fehlbewertete Wettobjekt meiner Karriere aufmerksam gemacht: Bitcoin.

Wenn ich Bitcoin mit der von meinem Vater gelehrten Methode der Pferderennquoten analysiere, sehe ich einen Vermögenswert mit einer Quote von 3:1, während viele der klügsten Menschen, die ich kenne, ihm eine Quote von 100:1 geben oder ihn sogar für wertlos halten.

Diese Bewertungsdifferenz ist nicht nur groß, sondern eine seltene Gelegenheit, wie sie im Berufsleben nur selten vorkommt.

Lerne, auf die Zukunft zu wetten

Die Methode meines Vaters war streng und nicht willkürlich. Bevor ich einem Pferd eine Quote zuordnete, musste ich gründliche Vorarbeit leisten. Ich behandelte das Studium des Rennführers wie Hausaufgaben:

• Frühere Leistungen der Pferde unter verschiedenen Streckenbedingungen

• Jockeys, die in bestimmten Szenarien besonders stark sind

• Änderungen im Wettkampfniveau, in der Ausrüstung und Prognosen zum Rennverlauf

• Abstammung und Trainingsmuster

Er brachte mir sogar bei, skeptisch zu bleiben und menschlichen Faktoren nicht blind zu vertrauen. Nicht jedes Pferd gibt sein Bestes – manche sparen ihre Kräfte für spätere Rennen, und einige Trainer haben feste Taktiken. All diese Faktoren müssen berücksichtigt werden.

Dann kam der eigentliche Wettprozess.

Ich lernte, auf den Zeitpunkt zu achten, zu dem kluges Geld in den Markt kommt, und auf die Quotenbewegungen in den letzten Minuten vor dem Rennen. Aber die wichtigste Regel war: Ich musste meine eigene Quotenprognose aufschreiben, bevor ich auf die Wettanzeige schaute.

Es ging nicht darum, ins Blaue zu raten, sondern darum, eine fundierte Logik für meine Einschätzung zu entwickeln. Zum Beispiel: Warum sollte dieses Pferd eine Gewinnwahrscheinlichkeit von 20% (entspricht einer Quote von 5:1) haben und nicht 10% (10:1) oder 5% (20:1)? Nur wenn ich diese Hausaufgaben gemacht und meine Argumentation klar darlegen konnte, durfte ich als Anfänger die Wetten der Masse betrachten.

Und genau dann tauchten die interessanten Gelegenheiten auf. Manchmal lag meine Prognose bei 5:1, während die tatsächliche Quote auf der Anzeige 20:1 betrug.

Dieser Vorteil resultierte nicht daraus, dass ich klüger war als andere, sondern daraus, dass die meisten, die Quoten festlegten, ihre Hausaufgaben nicht gemacht hatten – und die größten Chancen lagen in ihren Versäumnissen.

Er vermittelte mir auch immer wieder einen weiteren wichtigen Grundsatz: Wenn die Quoten eines Rennens den Wert bereits vollständig widerspiegeln, dann sollte man auf die Wette verzichten. „Es wird immer ein nächstes Rennen geben.“

In Situationen ohne Vorteil abzuwarten, ist eine der schwierigsten Disziplinen am Markt – und eine Lektion, die viele Investoren nie lernen.

Denken wie ein Wettender

Erst Jahre später wurde mir klar, dass die Methode meines Vaters eigentlich eine professionelle Methodik ist, die von Pokerspielern und Entscheidungstheoretikern seit Jahrzehnten erforscht wird.

Annie Dukes Buch „Thinking in Bets: Making Smarter Decisions When You Don’t Have All the Facts“ gab meiner Erfahrung auf der Rennbahn einen theoretischen Rahmen. Ihre zentrale Erkenntnis ist einfach, aber tiefgründig: Jede Entscheidung ist eine Wette auf eine ungewisse Zukunft; die Qualität der Entscheidung muss getrennt vom Ergebnis bewertet werden.

Man kann eine äußerst kluge Entscheidung treffen und trotzdem verlieren. Selbst wenn die Bewertung korrekt ist, hat ein Pferd mit einer Quote von 5:1 immer noch eine 80%ige Wahrscheinlichkeit, das Rennen zu verlieren.

Wirklich wichtig ist:

• Ob der Entscheidungsprozess streng war

• Ob die Quoten fundiert festgelegt wurden

• Ob man beim Wetten einen Vorteil hatte

Vor einigen Jahren sprach ich persönlich mit Annie und erzählte ihr, dass ihre Buchideen und die Prinzipien meines Vaters auf der Rennbahn übereinstimmen. Ich wusste immer, dass diese Logik meinen Investitionen hilft – sie hat sogar meine Sicht auf Gesundheit und Glück geprägt.

Wir sprachen mehr über ihren psychologischen Hintergrund als über Poker oder das Buch selbst, denn letztlich ist alles miteinander verbunden. Dieses Modell ist nicht nur auf Poker oder Investitionen anwendbar, sondern auf alle Entscheidungen unter unvollständigen Informationen.

Die zentrale Erkenntnis bleibt: Wir leben in einer Welt mit unvollständigen Informationen. Wer lernt, Entscheidungen probabilistisch zu treffen und den Entscheidungsprozess vom Ergebnis zu trennen, hat den Schlüssel zum langfristigen Fortschritt.

Munger: Der Markt ist wie eine Pferderennbahn

Charlie Munger brachte einen Gedanken auf, der alle diese Logiken verbindet: Der Aktienmarkt ist im Wesentlichen ein Pari-Mutuel-Wettsystem wie auf der Pferderennbahn.

Im Pari-Mutuel-System wird der Preis nicht durch einen objektiven inneren Wert bestimmt, sondern durch das kollektive Wettverhalten aller Teilnehmer. Die Quoten auf der Anzeige sagen dir nicht, „wie viel ein Pferd wert ist“, sondern nur, wie viel auf jedes Pferd im Verhältnis zum Gesamtpool gesetzt wurde.

So funktioniert auch der Markt.

Aktienkurse, Anleiherenditen, Bitcoin-Bewertungen werden nicht von Fernsehkommentatoren oder Social-Media-Narrativen bestimmt, sondern durch die tatsächlichen Kapitalflüsse.

Wenn ich Bitcoin aus dieser Perspektive betrachte, liegen die echten Quoten nie in den Aussagen einiger Reicher bei CNBC, sondern spiegeln sich in der relativen Größe verschiedener Asset-Pools wider:

• Bitcoin im Vergleich zu Fiat-Währungen

• Bitcoin im Vergleich zu Gold

• Bitcoin im Vergleich zum weltweiten Haushaltsvermögen

Diese Relationen und Trendverläufe zeigen die tatsächliche Meinung der kollektiven Wettenden – unabhängig von öffentlichen Äußerungen.

Noch interessanter: Wenn jemand sagt, Bitcoin sei wertlos, ist das aus Sicht des Pari-Mutuel-Systems nicht völlig falsch.

Obwohl Bitcoin eine starke Performance zeigt, die Nutzerbasis wächst und die Welt in den letzten zehn Jahren eine Währungs- und Fiat-Abwertung erlebt hat, bleibt das Volumen von Bitcoin gering. Im Vergleich zu traditionellen Wertspeichern ist das in Bitcoin allokierte Kapital verschwindend gering.

Im Sinne des Pari-Mutuel-Systems hat die Masse durch ihr Handeln bereits Stellung bezogen: Sie hat kaum auf Bitcoin gesetzt.

Und genau das ist der Ausgangspunkt meiner Quotenprognose.

Jones, Druckenmiller und die Macht der Positionierung

Zwei der besten Makro-Trader aller Zeiten – Paul Tudor Jones und Stanley Druckenmiller – haben ein zentrales Prinzip, das die meisten Investoren übersehen: Die Positionsallokation ist oft wichtiger als die Fundamentaldaten.

Jones sagte: „Die Masse ist immer einen Schritt zu spät.“ Druckenmiller war noch deutlicher: „Die Bewertung sagt dir nicht, wann du einsteigen sollst, aber die Positionierung verrät dir alles über das Risiko.“

Sobald alle auf derselben Seite eines Trades stehen, verschwinden die marginalen Käufer. Die Marktbewegung hängt nie von Meinungen ab, sondern von passiven Kauf- und Verkaufsaktionen.

Das deckt sich mit Mungers Erkenntnis zum Pari-Mutuel-System. Entscheidend ist nicht nur die Größe des Pools, sondern auch:

• Wer wettet

• Wer beobachtet

Wenn ich Bitcoin aus dieser Perspektive analysiere, fällt ein bemerkenswertes Phänomen auf: Die wohlhabendsten Gruppen im Fiat-System – also diejenigen mit dem meisten Kapital – stehen Bitcoin meist skeptisch gegenüber.

Demografische Daten zeigen klar:

• Je älter, desto geringer die Wahrscheinlichkeit, Bitcoin zu halten

• Je traditioneller die finanzielle Ausbildung, desto eher wird Bitcoin als Betrug angesehen

• Je mehr Vermögen, desto größer das potenzielle Verlustpotenzial bei einer Bitcoin-Wette

Deshalb spreche ich bei Wall-Street-Dinners nie über Bitcoin – es ist so sensibel wie Politik oder Religion.

Aber Jones und Druckenmiller lehren uns: Du musst die Zukunft von Bitcoin nicht kennen.

Du musst nur erkennen, dass die extrem geringe Positionsallokation der globalen Kapitalhalter eine asymmetrische Chance schafft, die sie ihr ganzes Berufsleben lang genutzt haben.

Bitcoin wie ein Pferderennen prognostizieren

Wie bewerte ich also die Quoten von Bitcoin?

Ich beginne mit dem ersten Schritt, den mein Vater mir beigebracht hat: Erst gründlich recherchieren, dann die Marktquoten betrachten.

Bitcoin entstand in einer Zeit exponentiellen technologischen Wachstums, geboren aus der globalen Finanzkrise und dem Misstrauen gegenüber Regierungen und zentralisierter Kontrolle.

Seit seiner Entstehung:

• Ist die Staatsverschuldung explodiert

• Wurden traditionelle Reparaturmechanismen ausgeschöpft

• Wird die zukünftige Entwicklung stark von Innovationen wie künstlicher Intelligenz abhängen

Ich glaube, dass künstliche Intelligenz eine deflationäre Kraft ist, paradoxerweise aber die Regierungen zu höheren Ausgaben und beschleunigter Währungsabwertung zwingt – besonders im globalen KI-Wettlauf mit China.

Wir steuern auf ein Zeitalter des materiellen Überflusses zu, aber dieser Weg wird fast alle großen Institutionen umwälzen.

Unternehmen, die auf Code basieren und heute Macht und Reichtum besitzen, sind gezwungen, wie Regierungen zu agieren:

• Sie „drucken Geld“ in Form von massiven Investitionen in Rechenzentren

• Sie machen mehr Schulden

• Sie verschulden sich vorzeitig, um die künftige Vorherrschaft zu sichern

• Short-Seller achten auf Blasen, ich achte auf die Verzweiflung der Reichen.

Am Ende wird KI auch diese Ausgaben deflationär machen, Unternehmensgewinne schmälern und eine massive Vermögensumverteilung auslösen.

In einer solchen Welt braucht das regulatorische Rahmenwerk des Finanzsystems digitale Währungen, die mit der Geschwindigkeit von KI-Agenten Schritt halten können – genau das ist der Wert von Netzwerkeffekten.

Doch Bitcoin ist längst mehr als eine Innovation – es ist zu einem Glaubenssystem geworden.

Innovationen können durch bessere Innovationen verdrängt werden, aber Glaubenssysteme funktionieren anders. Sobald sie eine kritische Masse erreichen, verhalten sie sich eher wie Religionen oder soziale Bewegungen als wie gewöhnliche Güter.

Wenn ich den verschiedenen Zukunftsszenarien von Bitcoin Wahrscheinlichkeiten zuweise, liegt das Chancen-Risiko-Verhältnis bei etwa 3:1 bis 5:1 – Risiken wie Quantencomputing, staatliche Richtungswechsel und neue Wettbewerber im Kryptobereich sind bereits eingepreist.

Erst dann schaue ich auf die „Wettanzeige“.

Ich konzentriere mich nicht auf den Preis von Bitcoin selbst, sondern auf die Positionsallokation der Menschen, die ich am besten kenne – diejenigen, die über großen Reichtum verfügen, gut ausgebildet sind und seit Jahrzehnten erfolgreich Kapital akkumulieren.

Die meisten von ihnen geben Bitcoin weiterhin eine Quote von 100:1 oder noch schlechter, viele halten ihn für wertlos. Ihre Portfolios bestätigen dies: Entweder ist Bitcoin gar nicht vertreten oder nur mit einem sehr geringen Anteil.

Die Differenz zwischen meiner und ihrer Quotenbewertung ist enorm.

Nach Druckenmillers Modell ist dies genau die Kombination „hochwertiges Asset + extrem niedrige Positionsallokation“ – und das ist der Moment, auf den es ankommt.

Setzungsgröße kontrollieren, Totalverlust vermeiden

Selbst wenn die Quoten vorteilhaft sind und die Positionsallokation extrem niedrig ist, heißt das nicht, dass man unvorsichtig handeln sollte.

Mein Vater ließ mich nie mein gesamtes Kapital auf ein Pferd mit einer Quote von 20:1 setzen – dieses Prinzip gilt auch hier.

Druckenmiller hat eine einfache Faustregel: Hochwertiges Asset + extrem niedrige Position = Einsatz erhöhen, aber „erhöhen“ muss immer mit Überzeugungsstärke und Risikotoleranz abgestimmt werden.

Für die meisten Menschen wird diese Risikotoleranz von zwei Faktoren bestimmt, die in Bitcoin-Diskussionen selten erwähnt werden:

• Alter und Anlagehorizont

• Zukünftige Ausgaben und Verpflichtungen

Wenn du jung bist und noch Jahrzehnte Humankapital vor dir hast, kannst du Schwankungen besser verkraften als jemand, der über 70 ist und von seinem Portfolio lebt. Ein 50%-Rückgang mit 30 ist eine Lektion, mit 70 kann es zur Krise werden.

Daher sollte die Bitcoin-Allokation gestaffelt erfolgen:

• Längerer Anlagehorizont, mehr künftiges Einkommen, wenig kurzfristige Verbindlichkeiten → höhere Allokation möglich

• Kürzerer Anlagehorizont, fixes Einkommen, konkrete kurzfristige Ausgaben (Kinder, Gesundheit, Rente) → konservativere Allokation

Tatsächlich bewegt sich die Branche bereits auf eine neue Normalität zu. Institutionen wie BlackRock und große Banken empfehlen inzwischen offen, 3% bis 5% eines diversifizierten Portfolios in Bitcoin oder digitale Assets zu investieren. Ich denke nicht, dass jeder diese Zahl blind übernehmen sollte, aber sie ist ein nützlicher Referenzpunkt – der Fokus der Marktdiskussion hat sich von „Null-Allokation“ zu „Wie viel Allokation?“ verschoben.

Meine Meinung ist klar: Jeder sollte seine eigenen Hausaufgaben machen und die für ihn passende Allokation finden.

Ich glaube aber auch, dass die von Institutionen vorgeschlagenen „Empfehlungsbereiche“ nicht statisch bleiben werden. Mit der Zeit wird die exponentielle Disruption durch KI die Prognose traditioneller Cashflows für die nächsten drei Jahre erschweren, und Asset-Allocator werden gezwungen sein, in einer Welt, in der Geschäftsmodelle ständig von Algorithmen verändert werden, nach Wachstum zu suchen.

Dann wird die Attraktivität von Bitcoin nicht mehr nur im digitalen Gold liegen, sondern in einer Art „Glaubens-Burggraben“ – nicht im traditionellen „Wachstums-Burggraben“.

Wachstums-Burggräben basieren auf Code, Produkten und Geschäftsmodellen – alles Dinge, die leicht durch bessere Lösungen oder neue Wettbewerber verdrängt werden können. Im KI-Zeitalter wird die Lebensdauer solcher Burggräben deutlich kürzer.

Der Glaubens-Burggraben hingegen basiert auf einer sich verfestigenden kollektiven Erzählung – im Zeitalter von Währungsabwertung und beschleunigtem technologischen Wandel ist es der kollektive Glaube an den Wert eines bestimmten Währungs-Assets.

Mit dem rasanten Fortschritt der KI wird es immer schwieriger, den nächsten Gewinner unter Software- oder Plattformunternehmen auszuwählen. Ich erwarte, dass mehr Asset-Allocator einen Teil ihrer „Wachstums-Asset-Positionen“ auf Assets mit Netzwerkeffekten und kollektiver Überzeugung umschichten werden, statt auf Branchen zu setzen, deren Vorteile durch KI schnell erodieren. Die exponentielle Entwicklung der KI verkürzt die Lebensdauer von Innovations-Burggräben ständig. Doch Bitcoins Glaubens-Burggraben ist zeitresistent – je schneller KI sich entwickelt, desto stärker wird Bitcoin, wie ein Hurrikan, der über warmes Wasser zieht. Es ist das reinste Handelsobjekt des KI-Zeitalters.

Deshalb gibt es keine Allokationszahl, die für alle passt, aber das Rahmenwerk ist universell:

• Die Anfangsposition sollte klein genug sein, dass selbst ein Rückgang von 50% bis 80% nicht die Zukunft gefährdet

• Die Positionsgröße sollte nach Alter, Anlagehorizont und tatsächlichem Bedarf bestimmt werden

• Man muss erkennen, dass mit der zunehmenden Unvorhersehbarkeit traditioneller Wachstumswerte durch KI und dem wachsenden Glaubens-Burggraben von Bitcoin der „akzeptable Allokationsanteil“ in institutionellen Portfolios wahrscheinlich steigen wird

Du solltest nicht dein gesamtes Vermögen auf ein 3:1-Asset setzen, aber diese Gelegenheit auch nicht wie eine 5-Dollar-Wette behandeln.

Die zeitlose Weisheit jenseits von Bitcoin

Wenn ich an die Nachmittage auf der Monticello-Rennbahn zurückdenke, erinnere ich mich nicht an die einzelnen Rennen oder Pferde, sondern an das Analysemodell.

Mein Vater hat mir nie beigebracht, wie man Champions auswählt – er hat mir eine Denkweise vermittelt, die über Jahrzehnte exponentielles Wachstum ermöglicht:

• Erst gründlich recherchieren, dann die Marktquoten betrachten

• Ein unabhängiges Wahrscheinlichkeitsbewertungssystem aufbauen, statt der Masse zu folgen

• Auf Positionsallokation und Kapitalflüsse achten, nicht nur auf Narrative und Schlagzeilen

• Bei fehlendem Vorteil abwarten

• Wenn deine Forschungsergebnisse deutlich von der Konsensmeinung abweichen und die Positionsallokation extrem niedrig ist, dann mutig erhöhen

Die Rennbahn lehrte mich, Quoten zu prognostizieren, Annie Duke lehrte mich, mit Wettdenken zu entscheiden und Prozess und Ergebnis zu trennen, Munger ließ mich verstehen, dass der Markt ein Pari-Mutuel-System ist, und Jones und Druckenmiller zeigten mir, dass Positionsallokation manchmal wichtiger ist als Bewertung.

Durch diesen Rahmen betrachtet, ist Bitcoin heute wie das Pferd, das laut meinem Vater „eigentlich 3:1 stehen sollte, aber mit 20:1 bewertet wird“ – und das Besondere ist, dass kaum ein Großinvestor darauf setzt.

Mein Vater sagte immer, dass es genauso wichtig ist, bei fehlendem Vorteil nicht zu wetten, wie bei vorhandenem Vorteil mutig zu setzen.

Aus meiner Sicht befindet sich Bitcoin gerade in diesem seltenen Moment: Forschungsergebnisse, Quotenprognose und Positionsallokation stimmen vollständig überein.

Die Masse wird irgendwann einsteigen – das war schon immer so. Aber dann werden die Quoten ganz anders aussehen.