Eines der umstrittensten Probleme, mit denen der Cosmos Hub konfrontiert ist, ist der massive Exodus von Projekten und Entwicklern. Viele dieser Projekte galten als besonders einflussreich, und diejenigen, die sich nicht neu ausgerichtet oder auf andere Chains migriert sind, haben ihre Aktivitäten stark reduziert oder vollständig eingestellt.
Die Schwierigkeiten von Cosmos wurden besonders deutlich, da Projekte sich für die Ethereum Virtual Machine (EVM) entschieden haben, um Zugang zu liquiditätsstarken Märkten zu erhalten.
Das Cosmos-Ökosystem musste einen massiven Exodus von Projekten verkraften
Eines der jüngsten Projekte, das Cosmos verlassen hat, ist das Noble-Protokoll, ein bedeutendes Stablecoin-orientiertes Projekt, das ein Milliardenvolumen abgewickelt hatte, bevor es seinen Abschied von Cosmos bekannt gab, um eine eigene EVM-basierte L1 zu starten.
Noble positionierte sich zunächst als Consumer-Chain. Berichten zufolge wurde dieses Versprechen jedoch nie eingelöst, und das Beste, was es für das Ökosystem brachte, war die Emission von USDC für Cosmos DeFi.
Der Ausstieg aus dem Cosmos Hub hat FUD ausgelöst, aber dieser FUD gilt als fehlgeleitet, da der Hub nicht wirklich von dem Projekt profitierte, selbst als es USDC im Namen von Circle emittierte.
Neben Noble sind weitere Projekte, die auf dem Hub nicht mehr aktiv sind oder ihre Aktivitäten eingeschränkt haben, unter anderem das auf Privatsphäre fokussierte Penumbra, das vollständig eingestellt wurde; Comdex, Kujira und Evmos, die alle bestimmte Entwicklungen gestoppt haben; sowie Omniflix, Elys und Jackal, die von ihren jeweiligen Teams auf andere Chains migriert wurden.
Auch der ATOM-Token steht nicht gut da
Der Exodus so vieler Projekte ist schon besorgniserregend genug. Hinzu kommen die scharfen Kritiken am ATOM-Token, was die Situation noch schlimmer macht.
Der Token hat sich dramatisch unterdurchschnittlich entwickelt, insbesondere im Vergleich zu anderen großen L1s. Er liegt fast 90 % unter seinem Allzeithoch und wird derzeit bei etwa 2,3 $ gehandelt, da er im aktuellen Zyklus hinterherhinkt.
Kritiker haben verschiedene Ansichten darüber, warum der Token unterperformt hat; sie reichen von fehlerhafter Tokenomics und Governance-Problemen über Führungsstreitigkeiten bis hin zum Versäumnis, Sicherheits- und Wirtschaftsmodelle effektiv weiterzuentwickeln.
Die Probleme des Tokens und der jüngste Exodus von Projekten führten dazu, dass einige das Ökosystem als "so gut wie tot" oder auf dem "Weg zum langsamen Tod" bezeichneten.
Die Cosmos-Community reagiert auf heftige Kritik
Einige Community-Mitglieder glauben, dass Nobles Abschied vom Cosmos-Ökosystem ein Netto-Plus und kein Nachteil ist.
Es wird argumentiert, dass Noble nie einen echten Mehrwert für ATOM-Inhaber geschaffen hat. Kritik richtet sich an diejenigen, die zuvor die Bedeutung von Consumer-Chains heruntergespielt haben und nun stark auf Nobles Weggang reagieren.
Es herrscht Optimismus, dass Nobles Abschied den Weg für neue Entwicklungen frei macht. Es wird gemunkelt, dass der Cosmos Hub nun direkt mit Circle verhandelt, um USDC nativ direkt auf dem Hub zu emittieren.
Laut einigen gehört USDC zu Circle, nicht zu Noble. Und wenn Circle USDC nativ in Cosmos emittieren möchte, wird es sich dabei nicht auf Noble oder irgendeine Drittanbieter-Chain verlassen.
Was die Projekte betrifft, die das Ökosystem verlassen oder eingestellt wurden, wird die Community dazu angehalten, dies gelassen zu nehmen. Es wird darauf hingewiesen, dass diese Projekte meist verbraucherorientierte, auf den Einzelhandel ausgerichtete Apps waren, von denen sich der Hub bewusst entfernt.
"Ihr Weggang widerspricht der These nicht. Er bestätigt sie", sagen einige. Es wird angedeutet, dass Nobles Stablecoin-Emission für Institutionen tatsächlich Konkurrenz für den Hub war, da der Hub genau diese Aufgabe ebenfalls für Institutionen übernehmen möchte.
Dies soll die Voraussetzungen dafür schaffen, dass der Hub zu einer Umgebung wird, in der Institutionen und Finanzinfrastruktur aufgebaut werden können, anstatt nur ein Testfeld für beliebige DEXs oder NFT-Marktplätze zu sein.
Die Positionierung des Hubs wird als eng gefasst und gezielt betrachtet: Er soll die interoperabelste, neutralste und sicherste Infrastruktur für institutionelle Anwendungen werden.
Wie der Hub dem Gegenwind begegnet
Manche haben das Cosmos-Ökosystem bereits abgeschrieben, aber Optimisten finden weiterhin Anzeichen für eine positive Entwicklung. Es gibt bereits eine Reihe von Plänen, um den Hub relevant zu halten.
Dazu gehört, dass Cosmos Labs und verwandte Teams radikale Neugestaltungen der Tokenomics von ATOM verfolgen, um das aktuelle Modell zu überarbeiten, nachdem sie erkannt haben, dass der sicherheitsbasierte Ansatz nicht erfolgreich war.
Es werden zudem Maßnahmen ergriffen, um den Mehrwert zu steigern, Inflationsspannen zu reduzieren und Anreize einzuführen, wobei der Fokus stärker auf Geschäftsentwicklung gelegt wird. Einige Pläne wurden zugunsten aussichtsreicherer Wege gestrichen, auch wenn diese kontrovers erscheinen.
Von nun an wird der Schwerpunkt stärker auf die Kernkompetenzen des Hubs gelegt, zu denen Interoperabilität, Appchain-Flexibilität und Widerstandsfähigkeit gehören. Ob dies jedoch ausreicht, um den aktuellen Trend umzukehren, bleibt abzuwarten.
Community-Mitglieder scheinen das zu glauben, räumen jedoch ein, dass dies kurzfristig keinen Einfluss auf die Kursentwicklung haben könnte. Schließlich erfolgt die institutionelle Adoption langsam, CBDC-Pilotprojekte dauern Jahre, und ein nativer USDC kann den ATOM-Token nicht "über Nacht zum Mond schießen".
Unterstützer behaupten, dass jeder, der wirklich an Cosmos glaubt, Geduld haben muss und nicht nach Erfolgskennzahlen suchen sollte, denen andere L1s aktiv nachjagen, da Cosmos sich höhere Ziele gesetzt hat.
