Die Gewinnmarge ist nur ein Bruchteil der Konkurrenz – Wie lange kann Tesla noch das Label der „Magnificent Seven“ an der US-Börse tragen?

Tesla war schon immer ein Außenseiter unter den „Magnificent Seven“ der US-Aktien, und die jüngsten Versuche, sich in Richtung Künstliche Intelligenz zu transformieren, haben diese Andersartigkeit noch verstärkt. Obwohl dieses Label hauptsächlich auf der Aktienkursentwicklung basiert, vergrößert sich die Kluft zwischen Tesla und Technologieriesen wie Alphabet, Microsoft und Nvidia mit der Verschlechterung der fundamentalen Kennzahlen rapide.

Laut Analyse des Bloomberg-Kolumnisten Liam Denning hat der Anstieg der Tesla-Bewertung in hohem Maße die Schwäche der Fundamentaldaten überdeckt. Obwohl die Aktie ein äußerst hohes erwartetes KGV genießt, ist dies weitgehend auf sinkende Gewinnerwartungen und nicht auf Wachstum zurückzuführen. In den letzten drei Jahren war Tesla das einzige Unternehmen unter den „Magnificent Seven“, das tatsächlich einen Gewinnrückgang verzeichnete. Die Ausweitung des Bewertungsmultiplikators spiegelt daher mehr die wachsende Diskrepanz zwischen dem Aktienkurs und den sich verschlechternden Fundamentaldaten wider.

Diese Divergenz ist besonders beim Cashflow deutlich. Da Tesla plant, die Investitionsausgaben bis 2026 auf über 20 Milliarden US-Dollar zu mehr als verdoppeln, um das Geschäft mit autonomem Fahren und Robotik zu unterstützen, wird erwartet, dass der freie Cashflow des Unternehmens erstmals seit 2018 negativ wird. Im Vergleich dazu wird erwartet, dass Wettbewerber wie Alphabet trotz hoher Ausgaben im selben Jahr weiterhin Dutzende Milliarden US-Dollar an freiem Cashflow generieren, was die enorme finanzielle Kluft zwischen beiden Unternehmen unterstreicht.

Angesichts des steigenden Kapitalverbrauchs räumt Tesla gegenüber Investoren ein, dass möglicherweise „zusätzliches Kapital“ benötigt wird. Dies hat auch die Aufmerksamkeit des Marktes auf eine mögliche Umstrukturierung des Geschäftsimperiums von CEO Musk gelenkt. Da Teslas Status in dieser Elitegruppe zunehmend in Frage gestellt wird, könnte Musk gezwungen sein, durch Kapitalmaßnahmen bei anderen Unternehmen wie SpaceX neue Finanzierungsquellen zu erschließen.

Überbewertung und Abkopplung von den Fundamentaldaten

Das Konzept der „Magnificent Seven“ entstand im Jahr 2023 und beschrieb ursprünglich die sieben Aktien, die den S&P 500 maßgeblich anführten. Inzwischen ist das Label weitgehend zum Synonym für große Technologiewerte geworden, was Teslas Aufnahme umso auffälliger macht. Teslas Kerngeschäft ist im Wesentlichen die Herstellung und der Vertrieb von Elektrofahrzeugen und Batteriesystemen und gehört damit zur verarbeitenden Industrie. Im Vergleich dazu werden Apple und Amazon, trotz Konsumelektronikverkauf bzw. E-Commerce-Plattform, als äußerst profitable Informationstechnologie-Giganten anerkannt.

Obwohl Tesla bei der Entwicklung von Elektrofahrzeugen und Fahrerassistenzsystemen technologisch führend ist, befinden sich die technologisch anspruchsvolleren Geschäftsbereiche – wie Robotaxi (autonomes Taxi), humanoide Roboter und Chip-Entwicklungspläne – derzeit noch in der Entwicklungsphase und sind noch keine etablierten Geschäftsmodelle.

Dass Tesla zu dieser Gruppe gehört, liegt vor allem an der hohen Bewertung – was zugleich der größte Unterschied zu den anderen Mitgliedern ist. Bloomberg-Daten zufolge spiegelt Teslas hohes erwartetes KGV eher den Traum der Investoren von einer Transformation wider als reale Ergebnisse. Zwei Drittel des Bewertungsanstiegs der letzten drei Jahre sind auf sinkende Gewinnerwartungen zurückzuführen. Als einziges Unternehmen der Gruppe mit rückläufigen Gewinnen ist Teslas fundamentale Unterstützung zunehmend schwach.

Freier Cashflow auf einem ganz anderen Niveau

Cashflow ist ein echter Indikator für die Stärke eines Unternehmens, und hier spielt Tesla in einer ganz anderen Liga als die sechs anderen Riesen. In den letzten fünf Jahren hat Tesla insgesamt etwa 27 Milliarden US-Dollar an freiem Cashflow generiert. Amazons freier Cashflow lag im selben Zeitraum nur rund 50 % über dem von Tesla, was jedoch hauptsächlich daran liegt, dass Amazons Investitionsausgaben neunmal so hoch waren wie die von Tesla.

Ein noch anschaulicherer Vergleich: Mit Ausnahme von Amazon hat jedes der übrigen Mitglieder der „Magnificent Seven“ allein im vergangenen Jahr mehr freien Cashflow erwirtschaftet als Tesla in den letzten fünf Jahren insgesamt.

Diese Kluft dürfte sich in den kommenden Jahren weiter vergrößern. Tesla versucht sich als Marktführer im Bereich autonomes Fahren und Künstliche Intelligenz neu zu positionieren und plant für 2026 Investitionen von rund 20 Milliarden US-Dollar. Diese Ausgaben werden dazu führen, dass der freie Cashflow deutlich negativ wird. Allerdings entspricht dieses Budget nur einem Neuntel der erwarteten Investitionen von Alphabet, das trotz solcher Ausgaben 2026 voraussichtlich 34 Milliarden US-Dollar freien Cashflow generieren wird. Das bedeutet: Die anderen Tech-Giganten können ihre enormen Wetten im KI-Bereich komplett mit operativem Cashflow finanzieren, während Tesla unter massivem Finanzierungsdruck steht.

Gewinnmarge nur ein Bruchteil der Konkurrenz

Die großen Unterschiede beim Cashflow spiegeln die unterschiedlichen Geschäftsmodelle wider. Die anderen sechs Unternehmen sind jeweils absolute Marktführer in ihren Bereichen und verfügen über hohe Markteintrittsbarrieren. Tesla ist zwar der weltweit zweitgrößte Verkäufer von Elektrofahrzeugen, hat aber nur einen Marktanteil von 1,8 % am weltweiten Automobilabsatz.

Noch entscheidender ist, dass Teslas Spitzenposition im Bereich Elektrofahrzeuge nicht in hohe Gewinne übersetzt wurde. Laut Bloomberg beträgt Teslas operative Gewinnmarge aktuell weniger als 5 %. Zum Vergleich: Die anderen sechs Riesen liegen bei operativen Margen zwischen 11 % (Amazon, unteres Ende) und fast 60 % (Nvidia, oberes Ende). Das zeigt, dass es äußerst schwierig ist, aus einem Autohersteller einen echten Tech-Giganten zu formen.

Im Bereich KI und Halbleiter muss Tesla nicht nur mit den riesigen Budgets der anderen Mitglieder der „Magnificent Seven“ konkurrieren, sondern sich auch gegen Alphabet-Tochter Waymo behaupten, die kürzlich 16 Milliarden US-Dollar für die Expansion des Robotaxi-Geschäfts eingeworben hat. Außerdem strebt Open AI Berichten zufolge mit einer Bewertung von 1 Billion US-Dollar einen Börsengang an – der Wettbewerbsdruck ist enorm.

Finanzierungsdruck und Abhängigkeit von Kapitalmärkten

Vor diesem finanziellen Hintergrund wird die mögliche Umstrukturierung von Musks Geschäftsimperium verständlich. Tesla hat Investoren bereits informiert, dass in diesem Jahr Geld verbraucht wird und möglicherweise Kapital aufgenommen werden muss. Bloomberg zufolge ist die Nutzung des öffentlichen Aktienmarkts zur Finanzierung tief in Teslas DNA verankert – das Unternehmen hat in seiner Geschichte bereits elf derartige Kapitalerhöhungen durchgeführt, fast so viele wie alle anderen sechs Riesen zusammen.

Gleichzeitig verbrennt Musks xAI Berichten zufolge monatlich rund 1 Milliarde US-Dollar. SpaceX erzielte im vergangenen Jahr zwar ein EBITDA von 8 Milliarden US-Dollar, doch darin sind die enormen Investitionsausgaben noch nicht berücksichtigt. In letzter Zeit hat SpaceX zudem den Finanzierungsdruck von xAI übernommen. Trotz Teslas Barmittelbestand von über 40 Milliarden US-Dollar könnten der anhaltende Kapitalverbrauch und Gerüchte über eine mögliche Zusammenlegung von drei Unternehmen auch gelassen wirkende Investoren beunruhigen.

Vor diesem Hintergrund wäre ein erfolgreicher Börsengang von SpaceX und die Aufnahme von mehreren Dutzend Milliarden US-Dollar Kapital entscheidend für Musks gesamtes Geschäftsgeflecht. Da Teslas Status als „siebter Riese“ zunehmend wackelt, könnte Musk dringend darauf angewiesen sein, einen achten Riesen zu schaffen, um seine Ambitionen zu stützen.