Blockchain-basierte Identität könnte uns ermächtigen oder einsperren

Meinung von: Fraser Edwards, Mitgründer von Cheqd

Regierungen arbeiten still und leise daran, Ausweisdokumente für das digitale Zeitalter neu zu definieren. China hat neue Gesetze mit dem Titel National Network Identity Authentication erlassen, allgemein bekannt als Internet-ID. Bürger erhalten einen einzigartigen digitalen ID-Code durch die Erfassung ihres echten Namens und Gesichtsscans. Das System ist laut öffentlich zugänglichen Beschreibungen des Pilotprojekts darauf ausgelegt, Online-Aktivitäten mit verifizierten realen Identitäten über teilnehmende Plattformen hinweg zu verknüpfen. Bis Mai 2025 hatten sich bereits rund sechs Millionen Menschen in der Pilotphase registriert.

Bhutan verfügt über eine Blockchain-basierte nationale Identität für seine 800.000 Bürger. Die Infrastruktur, die festlegt, wie Menschen ihre Identität nachweisen, wird von Grund auf neu aufgebaut.

Viele Länder stehen vor der Wahl zwischen der Einführung zentralisierter digitaler Identitätssysteme und solchen, die auf Blockchain-Technologie basieren.

Die Gestaltung dieser Systeme wird bestimmen, ob sie Bürger stärken oder staatliche Kontrolle ausweiten.

Das Versprechen und die Fallstricke

Digitale Identität befindet sich im Spannungsfeld zwischen Privatsphäre, Sicherheit und Kontrolle. Im besten Fall kann sie das Leben vereinfachen, indem sie wiederholte Überprüfungen eliminiert, Betrug reduziert und Individuen die Kontrolle über ihre persönlichen Daten gibt. Im schlimmsten Fall kann sie das verbindende Element eines globalen Überwachungssystems werden, das jede Finanztransaktion, Online-Interaktion und Bewegung mit einem permanenten Datensatz verknüpft.

Digitale Identität ist weder von Natur aus tugendhaft noch bösartig. Ihr Ergebnis hängt jedoch von den Prinzipien ab, die sie formen. Wird sie gut aufgebaut, kann sie Vertrauen, Transparenz und Sicherheit für das digitale Leben wiederherstellen.

Wird sie schlecht gestaltet, besteht das Risiko, dass jeder Aspekt von Identität, Bewegung und Verhalten unter ständiger Beobachtung steht.

Die Technologie, um beide Ergebnisse zu realisieren, existiert bereits. Blockchain und kryptografische Nachweise können Identität portabel, überprüfbar und privat machen. Wenn jedoch zentralisierte Modelle überwiegen, bei denen Daten von einer einzigen Behörde gespeichert, abgefragt und überwacht werden, könnten dieselben Systeme Überwachung fest im Alltag verankern. Der eigentliche Wettbewerb dreht sich nicht darum, ob digitale Identität kommt, sondern welche Version weltweit übernommen wird.

Zentralisierte Modelle schaffen Single Points of Failure. Ein einziger Verstoß oder eine politische Änderung kann Millionen von Menschen gleichzeitig gefährden oder einschränken. Wenn alles – vom Zugang zu Finanzen bis zum Reisen – von einer einzigen Datenbank abhängt, wird Identität selbst zu einem potenziellen Kontrollhebel.

Einige Identitätssysteme enthalten bereits Hintergrundfunktionen, die melden, wann und wo Anmeldedaten verwendet werden. Diese sind zwar oft für Analysen oder Betrugsprävention gedacht, eröffnen aber technisch gesehen die Möglichkeit zur Überwachung. Ist diese Funktion erst einmal vorhanden, zeigt die Erfahrung, dass sie selten lange ausgeschaltet bleibt. Das bedeutet nicht, dass man auf eine Lösung verzichten sollte; vielmehr sollte sie mit Blick auf Privatsphäre und Sicherheit entwickelt werden.

Digitale Identität weltweit

Länder, die nationale digitale Identitätssysteme eingeführt haben, zeigen sowohl die Vorteile als auch die Risiken solcher Systeme.

Estland, oft als digitaler Vorreiter zitiert, verdeutlicht sowohl das Versprechen als auch die Gefahr einer zentralisierten digitalen ID. 2017 mussten sie fast eine Million digitale ID-"Karten" zurückrufen, nachdem Cybersicherheitsexperten Schwachstellen in ihrer Kryptografie entdeckt hatten. Trotz dieses Scheiterns hat dasselbe System den Bürgern ermöglicht, ihre Steuererklärungen in wenigen Minuten einzureichen, Verträge aus der Ferne zu unterzeichnen und nahezu alle öffentlichen Dienstleistungen online zu nutzen.

Die Schweiz geht einen anderen Weg. Ihr erster Vorschlag für eine nationale Identität scheiterte 2021 in einem Referendum. Die Unterstützung wuchs, nachdem ein überarbeitetes Modell mit klareren Schutzmaßnahmen vorgestellt wurde. Der Unterschied lag im Vertrauen – die neue e-ID ist freiwillig und speichert Daten auf den Geräten der Nutzer statt auf Regierungsservern, in einer Software, die nur die notwendigen Informationen weitergibt und unabhängig geprüft werden kann.

Indiens Aadhaar-Programm zeigt das Ausmaß und die Risiken eines Systems, das unumgänglich wird. Mit einer nahezu universellen Durchdringung hat es den Zugang von Millionen Menschen zu Sozialleistungen, Gesundheitsversorgung und Finanzen verändert und wurde dafür gelobt, Betrug um 10 Milliarden Dollar reduziert zu haben. Laut Berichten des WEF kam es jedoch auch wiederholt zu Sicherheitsverstößen, bei denen die persönlichen Daten von mehr als 1,1 Milliarden Menschen kompromittiert wurden, und das System wurde als eine Form von "digitalem Zwang" kritisiert, da Bürger von dieser ID abhängig sind, um Zugang zu essenziellen Diensten zu erhalten.

Das globale Muster ist eindeutig. Digitale Identität ist nicht von Grund auf schädlich oder vorteilhaft; ihr Einfluss und ihre Macht entstehen durch ihre Architektur. Zentralisierte Modelle, selbst erfolgreiche, bergen das inhärente Risiko des Missbrauchs. Dezentrale Kontrolle schafft Systeme, die Bürger stärken statt überwachen.

Dezentrale Identität als Weg in die Zukunft

Bhutan zeigt, wie digitale Identität in der Praxis anders funktionieren kann. Das Land ist eines der ersten, das eine öffentliche Blockchain für sein nationales ID-System eingeführt hat und dabei Decentralized Identifiers (DIDs) auf Ethereum nutzt, was es den Bürgern ermöglicht, ihre eigenen Nachweise zu besitzen und zu kontrollieren.

Anstelle einer zentralen Datenbank erfolgt die Verifizierung über kryptografische Nachweise, die nur die notwendigen Informationen bestätigen, ohne sie preiszugeben. Durch die Verteilung der Kontrolle auf ein Netzwerk von Teilnehmern verringert die Dezentralisierung die Abhängigkeit vom guten Willen eines einzelnen Betreibers, der einseitig entscheidet, wie Identität genutzt wird.

Ein 15-stündiger Ausfall bei Amazon Web Services, der Coinbase, Robinhood und MetaMask lahmlegte, brachte die Problematik zentralisierter Server ans Licht.

Kern dieses Ansatzes sind DIDs und Self-Sovereign Identity (SSI). Sie ermöglichen es Individuen, ihre eigenen Nachweise in einer digitalen Wallet zu speichern und eigenständig zu entscheiden, was und wann sie etwas teilen, ohne alle persönlichen Daten in einem einzigen Datensilo oder Honeypot ablegen zu müssen. Beispielsweise kann ein Nutzer nachweisen, dass er über 18 ist, indem er seinen Führerschein nutzt, ohne seine Adresse preiszugeben, oder sein Arbeitsrecht belegen, ohne alle Passdaten zu offenbaren.

Zero-Knowledge-Proofs können dies noch erweitern, indem sie es ermöglichen, Fakten mathematisch zu verifizieren, ohne die zugrundeliegenden Daten preiszugeben, und eine einfache „Ja“- oder „Nein“-Antwort auf Verifizierungsanfragen liefern. Zusammen bilden sie ein dezentrales Rahmenwerk für digitale Identität, das global funktioniert und dennoch Privatsphäre und Kontrolle in den Händen der Nutzer belässt.

Die Architektur der Freiheit

Jedes digitale Identitätssystem spiegelt wider, wer die Macht hat und wer Vertrauen definiert.

Die Hinzufügung von Dezentralisierung kann die Sache komplizierter machen. Man muss sich fragen, wer tatsächlich die Daten kontrolliert und wer verantwortlich ist. Das kann besonders in einer brandneuen Industrie von dezentralen Gruppen problematisch werden.

Dennoch bleiben die Vorteile klar. Verteilte Systeme beseitigen Single Points of Failure, geben die Kontrolle an Individuen zurück und schaffen Transparenz durch gemeinschaftliche Verifizierung statt erzwungenem Vertrauen. Sie bieten ein Modell, bei dem digitale Identität die Sicherheit und das Vertrauen stärkt, ohne Bürger auf bloße Datenpunkte zu reduzieren.

Digitale Identität ist unausweichlich. Die Frage ist nicht, ob sie kommt, sondern welches Modell sich durchsetzt. Zentralisierte Systeme, egal wie sorgfältig sie gebaut werden, werden immer das drohende Risiko des Missbrauchs in sich tragen. Dezentrale Identität bietet einen Weg nach vorn, der sowohl Privatsphäre als auch Praktikabilität verbessert und Freiheit in die Infrastruktur des Vertrauens einbettet.

Meinung von: Fraser Edwards, Mitgründer von Cheqd.