Die meisten Diskussionen im Kryptobereich drehen sich um Preis, Performance und Sicherheit. Die gängige Meinung ist, dass sich alles andere fügen wird, sobald die Technologie sicher genug ist.
Doch in letzter Zeit bringt Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin die Diskussion zurück zu einer grundsätzlicheren Frage.
Arbeiten diese Systeme tatsächlich im besten Interesse der Nutzer?
Sicherheit ist eine Frage der Intention
In seinem neuesten X-Post merkte Buterin an, dass Sicherheit darin besteht, die Lücke zwischen den Wünschen der Nutzer und dem tatsächlichen Verhalten des Systems zu schließen.
Wie er sagt,
„Das Ziel ist es, die Abweichung zwischen der Intention des Nutzers und dem tatsächlichen Verhalten des Systems zu minimieren.“
Quelle: X
Das klingt offensichtlich, verschiebt aber die Diskussion auf eine wichtige Weise. Sicherheit bedeutet heute zu verstehen, dass menschliche Intention oft unmöglich vollständig codiert werden kann.
Sogar eine einfache Aktion wie das Senden von Ether [ETH] beinhaltet versteckte Annahmen. Ist die Adresse korrekt? Wird sie wirklich von der richtigen Person kontrolliert? Wenn es einen Fork gibt, welche Version von ETH ist die „echte“?
Vieles, worauf wir uns verlassen, fällt unter gesunden Menschenverstand. Maschinen fällt das jedoch schwer, oder? Doch auch hier gibt es Grenzen.
Buterin betonte zudem,
„‚Perfekte Sicherheit‘ ist unmöglich… denn ‚die Intention des Nutzers‘ ist grundsätzlich ein extrem komplexes Objekt.“
Das Internet hat das gleiche Problem
Buterin sieht ein ähnliches Problem in der heutigen Creator Economy. KI kann unbegrenzt Inhalte generieren. Publizieren ist einfach. Ausführung ist einfach. Das Nadelöhr ist die Bewertung.
„Das Problem ist die Qualität. Dein Ziel ist es also nicht, Inhalte zu belohnen, sondern gute Inhalte sichtbar zu machen.“
Dies ist das gleiche Problem, das er bei der Kryptosicherheit identifiziert hat. Das Internet veröffentlicht alles; Krypto führt alles aus. Keines versteht den Kontext von sich aus.
Deshalb heben sich Plattformen wie Substack für ihn ab. Ihr Wert entsteht dadurch, dass sie die richtigen Inhalte durch Kuratierung, Bewertung und Ausrichtung hervorheben.
Zunehmend besteht die Herausforderung darin, Systeme zu bauen, die verstehen, woran es sich zu arbeiten lohnt.
Diese Frage der Intention…
…wird im KI-Zeitalter noch gravierender. Sie handelt, entscheidet und interagiert eigenständig.
Buterin erwähnte kürzlich, dass das eigentliche Problem nicht ist, wie mächtig KI wird, sondern wer sie steuert und wie ihr Verhalten überprüft wird. Das Ziel ist, ihre Richtung zu gestalten.
Er warnte vor Systemen, die Macht konzentrieren oder außerhalb menschlicher Kontrolle agieren, und schrieb,
„Ich möchte eine KI-Zukunft, in der wir menschliche Freiheit und Selbstbestimmung fördern…“
Quelle: X
Hier kommt Ethereum als Infrastruktur ins Spiel. Eine neutrale Schicht, auf der KI-Systeme Zahlungen tätigen, Handlungen nachweisen und Reputation transparent aufbauen können.
Stellen Sie sich vor: KI-Agenten könnten für Dienstleistungen bezahlen, mit anderen Agenten interagieren oder Sicherheitsleistungen on-chain hinterlegen. Diese Aktionen schaffen Verantwortlichkeit, deren Verhalten nachverfolgbar wird. Vertrauen wird dadurch überprüfbar.
Wie Buterin erklärte, ist das Ziel, „vertrauenslose und/oder private Interaktionen mit KIs zu ermöglichen“.
AMBCrypto berichtete zuvor, dass Buterin persönliche KI-Agenten vorgeschlagen hat, um die Ermüdung beim DAO-Voting zu adressieren.
Anstatt dass Nutzer jede Abstimmung manuell durchführen, könnten private KI-Modelle, die auf ihren Präferenzen trainiert sind, stellvertretend abstimmen.
Er merkte an, dass „die übliche Lösung, Delegation, entmündigend“ sei – besonders, wenn die Teilnahme sinkt und sich Macht bei großen Inhabern konzentriert.
Während KI erweitert, was Maschinen können – wer stellt sicher, dass sie so handeln, wie Nutzer es tatsächlich wollen?
Wenn Systeme das Falsche optimieren
Hier ein anderes Beispiel aus dem gleichen Bereich.
