Während die Erwartungen hinsichtlich einer möglichen Verabschiedung des CLARITY Act steigen, hielt das Weiße Haus diese Woche die dritte Gesprächsrunde ab, bei der sich ein sogenannter „Kompromiss“ abzuzeichnen begann.
Bei der Veranstaltung auf der ETHDenver sagte Patrick Witt vom White House Crypto Council, dass die Kluft zwischen beiden Seiten nach einem langen privaten Treffen in der vergangenen Woche „erheblich geschrumpft“ sei.
Auf der einen Seite standen große Akteure der Kryptoindustrie, darunter Coinbase, Ripple und Andreessen Horowitz, die sich für den Erhalt der einzigartigen Eigenschaften von Stablecoins, wie Programmierbarkeit und Belohnungen, einsetzen.
Die andere Seite umfasste große Bankengruppen, wie die American Bankers Association und das Bank Policy Institute, die sich auf den Schutz des traditionellen Bankensystems konzentrierten.
Was ist der Hauptstreitpunkt?
Der Hauptstreitpunkt rührt aus der Angst vor dem Unbekannten. Banken befürchten, dass Menschen ihr Geld von Banken abziehen könnten, wenn Kryptounternehmen hohe Belohnungen auf Stablecoins anbieten dürfen. Dies könnte die Banken schwächen und der Wirtschaft schaden.
Krypto-Befürworter sehen das jedoch anders. Sie glauben, dass Banken versuchen, den Wettbewerb zu blockieren. Ihrer Meinung nach gibt ein Verbot von Renditen den Banken eine ungerechte Kontrolle über die Ersparnisse der Menschen und bremst Innovationen.
Da das Weiße Haus nun die direkte Kontrolle über den Gesetzentwurf übernimmt, weiß die Kryptoindustrie, dass Regulierung bevorsteht.
Quelle: Kenny Nguyen/X
Das Weiße Haus hat eine feste Frist für den 1. März gesetzt und gewarnt, dass der Gesetzentwurf zum Stillstand kommen oder scheitern könnte, falls die Verhandler bis dahin keine Einigung erzielen.
Der neueste Entwurf enthält strenge Regeln, um Schlupflöcher zu verhindern. Falls Unternehmen versuchen, Zinsen als „Belohnungen“ zu tarnen, könnten sie von SEC, Treasury und CFTC belangt werden – mit Strafen von bis zu 500.000 US-Dollar pro Tag.
Dies zeigt, dass die Regierung auf eine strikte Kontrolle abzielt, nicht auf einen laschen Kompromiss, und Stablecoins eng an das traditionelle Bankensystem binden möchte.
Es bleiben Hindernisse
Die Zukunft des Gesetzes hängt jedoch weiterhin von Senator Tim Scott ab, der einen wichtigen Termin noch nicht neu angesetzt hat. Bei Erfolg könnten die langwierigen Verzögerungen endlich ein Ende finden. Falls nicht, könnte der CLARITY Act in einer politischen Sackgasse verbleiben.
Dazu sagte Witt:
„Ich glaube, wenn wir dieses Problem lösen, wird damit eine Kettenreaktion ausgelöst, und ich denke, es könnte sehr schnell gehen, sobald es gelöst ist.“
Dan Gambardello ergänzte dazu:
„Es scheint, als würden sie nur Spielchen spielen…“
Quelle: Dan Gambardello/X
Auch wenn Patrick Witt sagt, dass die Gespräche Fortschritte machen und beide Seiten ehrlich zusammenarbeiten, glauben viele Akteure am Markt weiterhin, dass die Einigung scheitern könnte.
Die Chancen für den CLARITY Act sinken
Innerhalb eines einzigen Tages sind die Quoten auf Polymarket für eine Verabschiedung des CLARITY Act stark gefallen – von 72 % auf 42 %. Das zeigt, dass Händler und Investoren das Vertrauen verlieren.
Daten von Santiment deuten ebenfalls darauf hin, dass die Erwartung steigt, das Gesetz könne ins Stocken geraten oder scheitern.
Quelle: Santiment/X
Doch einige Menschen bleiben weiterhin optimistisch,
Quelle: Satoshi Flipper/X
Darüber hinaus zeigen sich viele Führungskräfte der Kryptoindustrie weiterhin hoffnungsvoll in Bezug auf den CLARITY Act.
Am 20. Februar äußerte auch Ripple-CEO Brad Garlinghouse, dass er glaubt, das Gesetz könne bereits im April verabschiedet werden.
Aktuell warten die Krypto-Community und Investoren nervös ab. Sie hoffen, dass Washington endlich die klaren Regeln liefert, die seit Jahren versprochen werden.
Abschließende Zusammenfassung
- Der CLARITY Act befindet sich in seiner kritischsten Phase; die Frist am 1. März lässt keinen Raum mehr für weitere Verzögerungen.
- Die Gespräche zwischen Kryptounternehmen und Banken haben die Differenzen verringert, aber zentrale Streitpunkte bezüglich der Stablecoin-Belohnungen bleiben ungelöst.
