Die Geschichte zeigt, dass Kriegspaniken nachlassen – aber dieses Mal könnte es anders sein

Ein Rückblick auf geopolitische Schocks der letzten drei Jahrzehnte zeigt: Finanzmärkte haben immer wieder ein validiertes Muster aufgewiesen – sobald ein militärischer Konflikt ausbricht, erreichen die Märkte oft einen Tiefpunkt und erholen sich anschließend.

Das jüngste Beispiel ist die „Operation Midnight Hammer“ im Juni 2025. Nachdem Israel am 13. Juni Iran angegriffen hatte, fiel der S&P 500 um 1,1 %, der Dow Jones um 1,8 % und Öl stieg um 7,3 %. Während Irans Vergeltung als „symbolisch“ betrachtet wurde, kehrten die Märkte bis zum 23. Juni die Entwicklung vollständig um – der Dow stieg um 0,89 % und die Ölpreise fielen unter das Niveau vor dem Angriff.

Der Golfkrieg von 1991 erzählt eine ähnliche Geschichte: Nachdem Irak im August 1990 Kuwait besetzte, verdoppelten sich die Ölpreise und der S&P 500 sank um 18 %. Am 17. Januar 1991, dem Tag der Luftangriffe der „Operation Desert Storm“, brach Öl um 33 % ein – einer der größten Tagesverluste der Geschichte – während der S&P 500 um 3,7 % anstieg. In den folgenden vier Wochen legte der Dow um 17 % zu und der S&P 500 gewann über das gesamte Jahr mehr als 30 %.

Der Irakkrieg 2003 folgte dem selben Muster: Der S&P 500 fiel vor der Invasion um 14 %, sprang aber innerhalb einer Woche nach Kriegsbeginn um 8 % wieder nach oben.

Diesmal könnte es anders sein

Das mechanische Anwenden historischer Muster könnte jedoch gefährlich sein. Diese Episode unterscheidet sich grundsätzlich von früheren Konflikten im Nahen Osten.

Erstens: Das Ausmaß ist beispiellos. Es handelt sich nicht um einen kurzen 25-minütigen Angriff, sondern um eine geplante militärische Kampagne über mehrere Tage oder sogar Wochen, deren Ziele sich von Nuklearanlagen auf Irans politische Führung und den militärisch-industriellen Komplex ausweiten.

Zweitens: Irans Antwort erscheint stärker als zuvor – nicht mehr lediglich der „gesichtswahrende“ Abschuss von zehn Raketen auf eine US-Basis in Katar im Juni 2025, sondern koordinierte Angriffe auf Israel und US-Einrichtungen in fünf Ländern, begleitet von einer öffentlichen Erklärung „keine roten Linien“.

Drittens: Die Straße von Hormuz ist tatsächlich bedroht. Ungefähr 13 Millionen Barrel Rohöl pro Tag und 22 % des weltweiten LNG-Handels passieren die Straße. Bei einer Blockade ist die alternative Pipeline-Kapazität äußerst begrenzt, nur Saudi-Arabien und die UAE verfügen über Teil-Umleitungen.

Viertens: Die Ziele der USA könnten sich von „Denuklearisierung“ zu „Regimewechsel“ verschoben haben, was darauf hindeutet, dass der Konflikt, anders als im Juni 2025, nicht binnen Tagen beendet sein wird.

Dauer und Ausmaß der Marktvolatilität werden von zwei Schlüsselfaktoren abhängen: Bleibt die Straße von Hormuz offen und kommt es binnen weniger Tage zur Deeskalation?

Auf Basis aktueller Informationen ergeben sich drei Szenarien, jedes mit spezifischer Marktentwicklung:

Szenario eins: Kurzfristige Angriffe, gefolgt von Deeskalation. Trump entscheidet sich innerhalb von zwei bis drei Tagen für einen „Exit-Ramp“, Iran wird nach schweren militärischen Verlusten zu Verhandlungen gezwungen.

Szenario zwei: Ein mittelfristiger Konflikt von 3–5 Wochen. Die USA und Israel greifen weiterhin iranische militärische Ziele an, vermeiden jedoch eine vollständige Invasion. Die Straße von Hormuz wird nur zeitweise gestört. In diesem Szenario könnte Brent-Öl auf $90–100 steigen und Zentralbanken könnten gezwungen sein, Zinssenkungen zu verschieben.

Szenario drei: Vollständiger regionaler Krieg. Iran blockiert die Straße von Hormuz komplett und setzt Angriffe auf die Öl-Infrastruktur am Golf fort, Stellvertreterkräfte treten in den Konflikt ein, die Feindseligkeiten halten über Monate an und verursachen erhebliche globale Markt-Turbulenzen.

Für normale Anleger ist die wichtigste Lehre der Geschichte klar: Geopolitische Panik wird fast immer überbewertet. Bei nahezu jeder Krise im Nahen Osten der letzten 30 Jahre schaffte aus Panik resultierender Verkauf letztlich Chancen für disziplinierte Käufer. Dieses Muster gilt jedoch nur, wenn Konflikte letztlich eingedämmt werden – und diesmal scheint eine Eindämmung deutlich schwieriger als zuvor.

Die eigentliche Bewährungsprobe für die Märkte steht erst am Anfang.