Krypto ist einfach Finanzwesen mit neuer Infrastruktur: Australiens ASIC-Fintech-Chef

Blockchain und Kryptowährungen sind Technologien, die dieselben Funktionen wie bestehende Finanzinfrastrukturen erfüllen. Daher sollten sie bei der Ausarbeitung von Gesetzen nicht als separate Anlageklassen behandelt werden, so der Fintech-Leiter der australischen Wertpapieraufsichtsbehörde.

In einem Papier, das am Mittwoch auf der Melbourne Money & Finance Conference vorgestellt wurde, sagte Rhys Bollen, Leiter Fintech der Australian Securities and Investments Commission (ASIC), dass Krypto auf „wirtschaftlichen Substanz statt technologischem Rahmen“ reguliert werden sollte.

Tokenisierte Wertpapiere sollten unter das Wertpapierrecht fallen und Stablecoins sollten das Gesetz über Zahlungsdienste auslösen, erklärte Bollen, während andere Aspekte von Krypto möglicherweise dem Verbraucherschutzrecht unterliegen.

Bollens Ansatz steht im Gegensatz zu krypto-spezifischen regulatorischen Rahmenwerken in anderen Ländern, wie dem CLARITY Act in den USA und dem Markets in Crypto-Assets Regulation Framework in Europa.

Bollen argumentierte, dass die drei wichtigsten finanziellen Funktionen – Kapitalallokation, Zahlungen und Risikomanagement – sich mit technologischen Fortschritten weiterentwickelt haben und dass Distributed Ledger Technologien wie Blockchain nicht unterschiedlich behandelt werden sollten:

„Digitale Vermögenswerte sind größtenteils technologische Neuauflagen langjähriger finanzieller Aktivitäten. Während die Mechanismen der Ausgabe, Übertragung und Aufzeichnung sich verändert haben, bleiben die zugrundeliegenden wirtschaftlichen Funktionen dieser Instrumente unverändert.“

„Regulierungssysteme haben sich wiederholt an den technologischen Wandel angepasst – von Papierinstrumenten zu elektronischen Aufzeichnungen – ohne grundlegende Prinzipien wie Verbraucherschutz, Marktintegrität und systemische Stabilität zu verlassen“, ergänzte Bollen.

Australien plant kein großes Krypto-Gesetz

Australien beginnt bereits, diesen Ansatz zu verfolgen. Das wichtigste Krypto-Gesetz, das Digital Asset Framework Bill, soll laut Bollen lediglich Teile des Corporations Act ändern.

„Das Gesetz verlässt nicht das bestehende Rahmenwerk für Finanzdienstleistungen. Es führt vielmehr maßgeschneiderte Änderungen ein, die digitale Asset-Plattformen in die etablierte regulatorische Architektur integrieren.“

Der australische Kryptomarkt erhielt auch Leitlinien durch das ASIC Informationsblatt 225, das besagt, dass die bestehenden Definitionen von „finanziellem Produkt“ und „finanzielle Dienstleistung“ im Corporations Act auf digitale Vermögenswerte angewendet werden können.

„Die Leitlinien von ASIC weisen ausdrücklich die Vorstellung zurück, dass digitale Vermögenswerte für regulatorische Zwecke eine eigene Anlageklasse darstellen“, sagte Bollen. „Stattdessen bestätigt sie, dass ein digitaler Vermögenswert innerhalb des regulatorischen Rahmens liegen kann, wenn er als Wertpapier, Derivat, Anteil an einem verwalteten Investmentfonds oder als Nicht-Bargeld-Zahlungsinstrument fungiert.“

Bollen sagte, dass ein Fokus auf „wirtschaftliche Charakteristika statt technologische Bezeichnungen“ es den Regulierungsbehörden ermöglichen würde, den Marktteilnehmern klarere Regeln zu bieten und gleichzeitig die „Möglichkeiten für regulatorische Arbitrage“ zu verringern.

Verwandt: Ripple strebt im April eine australische Finanzlizenz durch Übernahme an

ASIC Informationsblatt 225 konzentriert sich auch eher auf die Regulierung von Vermittlern als von Token, wobei Bollen darauf hinwies, dass der Großteil des Schadens für Verbraucher im Bereich digitaler Vermögenswerte von den Praktiken von Krypto-Plattformen stammt, die Verwahrungs-, Handels-, Kredit- oder Renditedienste anbieten.

Dezentrale Angebote bleiben schwer zu regulieren

Bollen räumte ein, dass bei dezentralen Produkten oder Dienstleistungen Klassifizierungsprobleme auftreten können. Dennoch sollte die rechtliche Analyse sich auf praktische Kontrolle und Nutzen konzentrieren – und nicht auf formale Ansprüche auf Dezentralisierung:

„Wo identifizierbare Parteien Einfluss auf das Protokolldesign, die Governance oder die wirtschaftlichen Ergebnisse nehmen, sollten und können regulatorische Verpflichtungen greifen.“

Magazin: Clarity Act birgt Risiko einer Wiederholung von Fehlern Europas, warnt ein Krypto-Anwalt