„Federal Reserve-Kommunikationsagentur“: Die Geschichte wiederholt sich – Angesichts von Krieg testet Besant die „Grenzen zwischen Federal Reserve und Finanzministerium“

Am 27. August veröffentlichte das „Wall Street Journal“ einen ausführlichen Bericht von Nick Timiraos, einem erfahrenen Journalisten und als „Fed-Kommunikationsagentur“ bekannt.

Der Zeitpunkt der Veröffentlichung ist besonders brisant – unmittelbar vor der jährlichen Wirtschaftspolitikkonferenz der Kansas City Fed (Jackson-Hole-Zentralbankentreffen), bei der der Vorsitzende der Federal Reserve Kevin Walsh bald eine Rede halten wird. Die jüngsten Maßnahmen von US-Finanzminister Bessent sind eines der meistdiskutierten Themen unter den Zentralbankvertretern am Rande der Tagung.

Der Artikel stellt die Frage: Wie weit ist Bessent tatsächlich gegangen? Haben seine Aktivitäten am Anleihemarkt, sein Interesse am Personal der Federal Reserve und seine öffentlichen Äußerungen zur Geldpolitik bereits die historische Grenze zwischen dem Finanzministerium und der Federal Reserve überschritten?

Diese Grenze ist nicht natürlich entstanden. Sie wurde 1951 geboren, entsprang einem Krieg, und heute hallt die Geschichte erneut wider.

Eine Mitteilung bewegt den Markt

Letzte Woche verkündete Bessent, dass das Finanzministerium die Rückkäufe von langfristigen Staatsanleihen mindestens verdoppeln werde.

Der Zeitpunkt dieser Mitteilung ist besonders bemerkenswert – erst zwei Wochen sind seit der letzten routinemäßigen Quartalskonferenz des Finanzministeriums vergangen, wobei solche politischen Anpassungen normalerweise auf Quartalskonferenzen angekündigt werden. Das Finanzministerium hatte Investoren lange versprochen, das Schuldenmanagement „regelmäßig und vorhersehbar“ zu gestalten und nicht opportunistisch vorzugehen.

Bessent begründete dies damit, dass die Renditen langfristiger Staatsanleihen ein 19-Jahres-Hoch erreicht hätten und „die Fundamentals nicht widerspiegeln“. Sein Ziel ist es, durch eine Ausweitung der Rückkäufe die langfristigen Renditen zu senken und die Finanzierungskosten der Regierung zu verringern.

Nick Timiraos stellt fest, dass das Problem darin liegt, dass dies genau zu dem Zeitpunkt passiert, an dem die Federal Reserve möglicherweise die Finanzkonditionen verschärfen möchte. Wenn die Aktionen des Finanzministeriums die langfristigen Zinsen senken, wird die geldpolitische „Ventilöffnung“ vorweggenommen, noch bevor die Fed eingreift.

Der bekannte Investor und ehemalige Mentor von Bessent, Stanley Druckenmiller, kommentierte diese Woche in einem Artikel, in dem er das Rückkaufprogramm direkt als „Preismanipulation“ kritisierte und es als „Fehler“ bezeichnete.

Bessents „Angriff auf mehreren Ebenen“

Die Rückkäufe am Anleihemarkt sind nur ein Teil von Bessents jüngsten Aktivitäten.

Nick Timiraos schreibt, dass er Anfang dieses Monats Druck auf die Federal Reserve ausgeübt hat, damit sie ausländischen Zentralbanken mehr Dollar-Liquidität zur Verfügung stellt, um Japan zu unterstützen, ohne US-Staatsanleihen verkaufen zu müssen, den Wechselkurs zu stabilisieren und den Yen zu stärken – denn ein großflächiger Verkauf von US-Anleihen durch Japan würde die Renditen erheblich steigern.

Gleichzeitig zeigt Bessent auch Interesse an der Auswahl des Präsidenten der Atlanta Fed. Diese Position ist seit März dieses Jahres vakant.

Früher hatte die Trump-Administration sogar die staatlich kontrollierten Fannie Mae und Freddie Mac angewiesen, den Ankauf von Mortgage-Backed Securities zu erhöhen, um die Hypothekenzinsen zu senken.

Die Kombination dieser Maßnahmen wirft nun die Frage auf: Sucht das Finanzministerium systematisch nach verschiedenen Hebeln, um die Federal Reserve zu umgehen und direkt die Marktzinssätze zu beeinflussen?

„Das ist echtes Ärgernis für Walsh“

Nick Timiraos zitiert in seinem Artikel Jon Faust, Berater der letzten drei Vorsitzenden der Federal Reserve:

Das Verhalten von Bessent ist ein echtes Problem für Walsh. Bei hoher Inflation könnte die Geldpolitik den Regierungsfinanzierungsbedürfnissen untergeordnet werden – diese Sorge gab es bereits. Und dass er dies gerade vor Jackson Hole tut, halte ich für wenig rücksichtsvoll, ja sogar für eine Ohrfeige.

Der Berater betonte zudem, dass das Federal Open Market Committee (FOMC) ohnehin intern gespalten ist – letzten Monat stimmten drei Mitglieder für eine Zinserhöhung. Wenn Bessents Eingriff am Anleihemarkt die langfristigen Zinsen und die Kreditkosten tatsächlich senkt, werden die meisten im FOMC erst recht zu weiteren Zinserhöhungen tendieren.

Das Finanzministerium widerspricht. Ein Sprecher betonte: „Vor der globalen Finanzkrise wurden Entscheidungen über das Schuldenmanagement ausschließlich vom Finanzministerium getroffen. Unter Minister Bessent holt das Finanzministerium diese Kompetenzen zurück, um seiner Mission nachzukommen – für die US-Steuerzahler zu den geringstmöglichen langfristigen Kosten Kapital zu beschaffen.“

Bessent selbst betonte ebenfalls, dass die Schuldenrückkäufe „die Geldpolitik nicht beeinträchtigen“ werden und dass das Finanzministerium und die Federal Reserve „bei Veränderungen in der Bilanz eng zusammenarbeiten werden“.

Walshs Dilemma

Die Kontroverse trifft Federal-Reserve-Präsident Walsh besonders hart.

Nick Timiraos erwähnt, dass Walsh seit seinem Amtsantritt betont hat, die Fed solle „weniger über zukünftige Politik sprechen“, um von Marktpreisen „ungefilterte echte Signale“ zu erhalten. Letzten Monat verwies er ausdrücklich auf steigende Renditen von Staatsanleihen als Beweis dafür, dass der Anleihemarkt die Finanzkonditionen selbständig strafft.

Jetzt sind in diesen Trend der Renditen allerdings Eingriffe des Finanzministeriums eingeflossen, sodass sie nicht mehr rein das Urteil der Investoren über die Wirtschaft abbilden. Walshs „Thermometer“, mit dem er den Markt beobachtet, wird dadurch weniger verlässlich.

MIT-Professor und ehemaliger EZB-Vertreter Athanasios Orphanides nimmt eine moderatere Position ein. Er meint, das Finanzministerium habe das Recht, die Schulden nach eigenem Ermessen zu steuern. Die Aufgabe der Federal Reserve sei es nicht, diese Politik anzuzweifeln, sondern ihre wirtschaftlichen Auswirkungen in die Zinsentscheidungen einzubeziehen.

Der Präsident der Minneapolis Fed, Neel Kashkari, sagte diese Woche in einem TV-Interview, dass er keine Anzeichen dafür sehe, dass die Verkäufe am Anleihemarkt die Arbeit der Federal Reserve schwieriger machen. Der Staatsanleihenmarkt „funktioniert normal“.

Widerhall der Geschichte: Von 1951 bis heute

Die Grenze zwischen Finanzministerium und Federal Reserve war nicht immer klar.

Nick Timiraos berichtet, dass während des Zweiten Weltkriegs die Federal Reserve zustimmte, die Renditen von Staatsanleihen zu senken, um die Regierung bei der Kriegsfinanzierung zu unterstützen. Diese Maßnahme endete erst 1951 mit einem Abkommen – als beide Seiten darüber stritten, wie man den Koreakrieg finanzieren sollte. Dieses Abkommen gilt heute als Beginn der Unabhängigkeit der Federal Reserve.

Der Krieg brachte auch eine weitere berühmte historische Szene hervor: 1965 berief Präsident Lyndon Johnson den damaligen Fed-Vorsitzenden William McChesney Martin auf eine Farm in Texas, um ihn persönlich wegen seiner Zinserhöhung während des Vietnamkriegs zu rügen.

Walsh sprach letztes Jahr davon, ein „update des Abkommens von 1951“ verfassen zu wollen. Heute steht er vor einer neuen Runde von Inflationsdruck, ausgelöst durch einen weiteren Krieg, während Bessent die wirtschaftliche Diplomatie zur Beendigung dieses Krieges anführt.