Das Starten eigener Chains ist wieder im Trend, aber diesmal ist es deutlich anders.

Verfasst von: Blockchain Knight

In den vergangenen Jahren gab es in der Blockchain-Branche eine ungelöste Frage: Baut man zuerst die Chain und sucht sich dann Nutzer, oder gewinnt man erst Nutzer sowie Geschäftsmodelle und entscheidet danach, ob eine eigene Chain nötig ist? Der bisherige Entwicklungsweg war fast immer ersteres.

Es wird eine neue Chain lanciert, ein Ökofonds aufgelegt, Entwickler werden ins Boot geholt, Incentives und Airdrops verteilt und dann versucht man, Nutzer anzuziehen. Dieses Modell war in den letzten Jahren praktisch zum Branchenstandard geworden.

Doch die Probleme sind immer offensichtlicher geworden: Eine Chain kann ohne Nutzer existieren, zahlreiche Projekte können ohne Einnahmen auskommen, selbst die besten technischen Kennzahlen bedeuten nicht, dass jemand die Chain auch nutzt – solche Beispiele gibt es zuhauf.

Aktionen wie die von Robinhood zeigen jedoch einen anderen Ansatz. Robinhood verfügt bereits über eine große Nutzerbasis, ein etabliertes Handelssystem und echten Kapitalfluss.

Auf dieser Grundlage eine RH Chain einzuführen, bedeutet im Kern nicht, eine Chain um der Chain willen zu bauen, sondern bestehende Transaktionen und Assets Schritt für Schritt auf die Chain zu bringen.

Dementsprechend folgt Robinhood nicht der klassischen Public-Chain-Logik von Tech-Development über Öko-Projekte bis zur Nutzergewinnung, sondern dreht das Prinzip um: Erst Nutzer und Transaktionen, dann die Chain als neue Infrastruktur.

Anders gesagt, steht die Chain hier nicht am Anfang, sondern ist das Resultat. Ähnliche Wege geht auch der Stablecoin-Riese Circle mit Arc.

Laut Circle soll Arc am 16. September ins Mainnet starten, positioniert als offenes Netzwerk für die Finanzmärkte, mit Fokus auf Stablecoins, Zahlungen, Settlement und On-Chain-Finanzanwendungen.

Für Circle ist die größte Herausforderung ebenso wenig die Bekanntheit des Namens, sondern vielmehr die Frage, wie man Assets und Kapitalbewegungen auf eine den Finanzanforderungen passende Infrastruktur bringt.

Arc ist daher nicht einfach eine weitere General-Purpose-Layer1. Bislang hat Circle über 100 Institutionen und Öko-Teilnehmer für Aufbau und Validierungssystem von Arc gewinnen können.

Robinhood bringt Investment-Nutzer und Handelsszenarien mit, Circle hingegen Stablecoins, Zahlungsnetzwerke und Finanzinstitutionen.

Die Ressourcen beider Unternehmen unterscheiden sich, aber die Wahl des Vorgehens ist zunehmend ähnlich: Haben Nutzer, Kapital und Geschäft eine gewisse Größe erreicht, wird die Chain weniger zum Technikprojekt, sondern vielmehr Teil der Business-Infrastruktur.

Bisherige Diskussionen in der Branche drehten sich bei Blockchain meist um TPS, Gas-Gebühren und Cross-Chain-Fähigkeiten; wenn aber echte Finanzgeschäfte On-Chain gehen, werden die Anforderungen viel konkreter.

Verschiedene Geschäftsmodelle stellen unterschiedliche Ansprüche an Geschwindigkeit, Kosten, Privatsphäre, Zugriffsrechte und Sicherheit. Eine generelle Public Chain kann zwar Basisfunktionen bieten, muss aber nicht immer die beste Wahl für jedes Finanzgeschäft sein.

Der Blockchain-Markt der Zukunft wird wohl weder nur aus ein paar Super-Chains bestehen, noch wird jedes Projekt zwangsläufig eine eigene Chain benötigen.

Viel wahrscheinlicher ist, dass einige große Netzwerke weiterhin als offene Ökosysteme und Liquiditätszentren dienen, während Firmen mit großer Nutzer- oder Kapitalbasis beginnen, eigene Blockchain-Netzwerke zu bauen, die ihren Geschäftsmodellen besser entsprechen.

Zukünftig wird die Chain an sich seltener als eigenständiges Produkt behandelt und Nutzer müssen sich nicht mehr fragen, auf welcher Chain sie eigentlich agieren – die Blockchain wird letztlich Teil des Backend-Systems, und der Trend dazu ist bereits erkennbar.