Das US-Repräsentantenhaus plant am Mittwoch eine Abstimmung über neue Vorschriften zum Stromverbrauch: Rechenzentren sollen die zusätzlichen Stromkosten tragen, richtet sich gegen die Weitergabe von Stromkosten durch Tech-Giganten.

German财经APP hat erfahren, dass das US-Repräsentantenhaus voraussichtlich frühestens am Mittwoch Ortszeit über ein parteiübergreifendes Gesetz abstimmen wird, das darauf abzielt, den Anstieg der Stromkosten im Zusammenhang mit der Expansion von Datenzentren zur Unterstützung und Nutzung von künstlicher Intelligenz einzudämmen. Die Abstimmung findet zu einem Zeitpunkt statt, an dem Regierungsbeamte in ganz Amerika mit einer immer dringlicheren Frage konfrontiert sind: Wie kann verhindert werden, dass die rasant steigenden Stromkosten von Datenzentren auf normale Haushalte umgelegt werden?

Dieses Gesetz mit dem Namen „Ratepayer Protection Act“ (H.R. 9340) wurde im Juni dieses Jahres gemeinsam von der demokratischen Abgeordneten Kathy Castor aus Florida und dem republikanischen Abgeordneten Gabe Evans aus Colorado eingebracht und hat bereits 42 Mitunterzeichner gefunden (darunter 35 Republikaner und 7 Demokraten). Es verlangt von den staatlichen Regulierungsbehörden für Versorgungsunternehmen zu prüfen, ob große Stromverbraucher, darunter Datenzentren, die zusätzlichen Kosten für den Neubau von Strominfrastruktur zur Deckung ihres Verbrauchs tragen sollten. Am 21. Juli wurde das Gesetz im Energie- und Handelsausschuss des Repräsentantenhauses einstimmig mit 52 zu 0 Stimmen verabschiedet und am 10. September auf die Tagesordnung des gesamten Hauses gesetzt.

Ein Bundesgesetz, das die Staaten zu “Überlegungen” verpflichtet

Dem Text nach ist dies kein direkt preisbildendes Gesetz. Es ändert das „Public Utility Regulatory Policies Act“ (PURPA) von 1978 – um dem föderalen Tarifsystem einen neuen Standard hinzuzufügen: Nicht-residentielle Nutzer (hauptsächlich Datenzentren), deren Spitzenstromverbrauch an einem einzelnen Standort oder Campus 100 Megawatt oder mehr erreicht, müssen mit einer Preisgestaltung rechnen, die sämtliche zusätzlichen Kosten für Stromerzeugung, -übertragung und -verteilung abdeckt; gleichzeitig müssen Großverbraucher vor Infrastrukturinvestitionen durch Versorgungsunternehmen finanzielle Garantien leisten, um zu verhindern, dass bei Projektkürzungen oder -abbrüchen die Kosten bei den Bestandskunden landen.

Laut den Aufzeichnungen des Kongresses und der Fachmedien Environment+Energy Leader müssen die Regulierungsbehörden der Bundesstaaten innerhalb eines Jahres nach Inkrafttreten des Gesetzes eine Prüfung einleiten und innerhalb von zwei Jahren abschließen; Staaten, die ähnliche Regeln zur Kostenteilung bereits eingeführt oder geprüft haben, können ausgenommen werden. Die Abstimmung erfolgt nach dem Verfahren „Suspension of the rules“ – dieser schnelle Weg für unstrittige Gesetze erfordert eine Zweidrittelmehrheit, und Marktbeobachter sowie Kongressassistenten erwarten, dass das Gesetz im Repräsentantenhaus problemlos verabschiedet wird.

Die eigentliche Herausforderung liegt im Senat. Das companion-Gesetz S.5028 von Senator Jon Husted aus Ohio wurde bisher nicht zu einer Ausschussanhörung angesetzt, und der Senat hat noch etwa drei Wochen bis zum Recess vor den Wahlen am 3. November. Mit anderen Worten: Das Gesetz wird höchstwahrscheinlich lediglich als „Statement des Hauses“ und nicht als rechtliche Regelung in die Wahlperiode gehen.

Der symbolische Wert ist jedoch groß genug: Es kodifiziert Teile der „Ratepayer Protection Pledge“, die das Weiße Haus im März veröffentlicht hat. Diese Verpflichtung wurde zunächst von Amazon, Google, Meta, Microsoft, OpenAI, Oracle und xAI unterzeichnet – aktuell haben über 200 Institutionen teilgenommen, sie decken 80% der Stromversorgung in den USA ab und betreffen 263 Millionen Amerikaner.

Der demokratische Fraktionsvorsitzende im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, hat das Gesetz in dieser Woche in einer Pressekonferenz unterstützt und bezeichnete es als „angemessenen Schritt nach vorne“, fügte aber hinzu, dass „offensichtlich noch mehr getan werden muss“. Die frühere FERC-Kommissarin Allison Clements äußerte sich zurückhaltender: „Dieses Gesetz zum Kundenschutz ist letztlich nur ein relativ milder Schritt in die richtige Richtung. Sein Wert liegt darin, dass es signalisiert – wenn es parteiübergreifend verabschiedet wird – dass der Kongress auch angesichts all dieser neuen Investitionen und Nachfragezuwächse weiterhin die Priorität auf den Schutz der Kunden legt.“

Die Umweltorganisation Food & Water Watch, die landesweit für einen Stopp neuer Datenzentren plädiert, kritisiert das Gesetz für seinen engen Fokus auf die Stromkosten und dass es die umfassenderen Bedenken bezüglich Wasserressourcen, Umweltverschmutzung und Auswirkungen auf die Gemeinden nicht adressiere.

Jenseits der Gesetzgebung: Die wahre Preisbildung liegt bei den Bundesstaaten

Es ist zu beachten, dass das Gesetz selbst bei Verabschiedung nur begrenzte Bindungswirkung hätte – es verlangt lediglich von den einzelnen Bundesstaaten, diesen Standard „in Betracht zu ziehen“, ohne ihn verpflichtend vorzugeben. Sara Chieffo, Senior Vice President für Regierungsangelegenheiten bei League of Conservation Voters, erklärte vor der Abstimmung: „Eine bloße Aufforderung an die Staaten, freiwillig eine Schutzregel für Kosten zu erwägen, ist nur eine schwache Vorgabe; die Regulierungsbehörden der Staaten können das Gesetz letztlich ignorieren.“

Auch die Branche weist die Erzählung der „Kostenverlagerung“ zurück. Der Branchenverband Data Center Coalition, der Datenzentrum-Betreiber vertritt, veröffentlichte eine Untersuchung, laut der es keinen Nachweis dafür gibt, dass Datenzentren unter den aktuellen Tarifstrukturen die Verbraucherrechnungen treiben; eine Studie von EPRI zeigte sogar, dass robustes Nachfragewachstum die Fixkosten des Stromnetzes auf mehr verkaufte Strommenge aufteilt und dadurch die Verbraucherpreise möglicherweise senkt. PG&E-CEO Patti Poppe sagte im Juli gegenüber Investoren: „Jedes neue Gigawatt, das richtig bepreist wird, kann allen Kunden eine 1%-ige Preissenkung bringen.“ Nach Inkrafttreten des Schedule 96 Großlasttarifs beim Portland General Electric in Oregon im Juni wurden im gleichen Quartal die Tarife für Datenzentren um 29% erhöht, die Verbraucherpreise sanken um 1,3%.

Mit anderen Worten: Es handelt sich nicht um ein Gesetz, das das endgültige Preisniveau für AI-Stromkosten bestimmt. Die bundesweite „Überlegungspflicht“ gibt nur die Richtung vor; die eigentliche Preisbildung findet in mehr als 23 Bundesstaaten mit etablierten Großlasttarifen und in 104 genehmigten oder vorgeschlagenen Tarifmodellen statt – konkret in den Anhörungsräumen von Virginia, Georgia und Ohio. Das zurückhaltende Urteil von Clements – „relativ mild aber die richtige Richtung“ – ist wohl die richtige Marktlesart: Das parteiübergreifende politische Signal ist bereits den Aufwand wert, aber die endgültige Verteilung der Stromkosten muss weiterhin in jedem Bundesstaat einzeln entschieden werden.