El creador de Cardano, Charles Hoskinson, afirmó que la administración del presidente estadounidense Donald Trump ha dejado a la industria cripto estadounidense en una peor posición que la que tenía bajo el predecesor de Trump, el ex presidente Joe Biden.
Hoskinson, CEO y fundador de Input Output Group, la empresa detrás de la blockchain Cardano y cofundador de Ethereum, no se guardó nada en una entrevista extensa con CoinDesk TV, criticando duramente la gestión de la administración Trump sobre el lanzamiento de Trump Coin y su política cripto. Es la continuación de un giro reciente de Hoskinson, quien dijo poco después de que Trump fuera electo en noviembre de 2024 que trabajaría con los funcionarios de Trump, antes de desencantarse con la administración el año pasado.
Aunque la victoria electoral de Trump generó optimismo inicial para la industria cripto, este se desvaneció rápidamente cuando el memecoin de Trump se lanzó antes de la investidura de 2025, comentó Hoskinson, quien será orador en la conferencia Consensus Hong Kong de CoinDesk el mes que viene.
“Lo primero que hizo fue lanzar Trump Coin y se sintió como que la extracción de valor ahora se ha institucionalizado”, dijo. “El gobierno de EE.UU. participa en esto en lugar de algún tipo de usuario de Pump.Fun.” Pump.Fun es una de las primeras plataformas de lanzamiento de memecoins que atrajo a grandes inversores minoristas al sector al facilitar la creación de estas monedas.
Desde el lanzamiento de Trump Coin en enero del año pasado, el memecoin ha perdido más del 80% de su valor desde su máximo, generando pérdidas masivas para algunos compradores. El lanzamiento también generó una ola de entusiasmo por los memecoins —tokens sin ninguna utilidad— a principios del año pasado, lo que rápidamente llevó a muchas emisiones similares, estafas y el posterior colapso de todo el sub-sector, dejando a inversores atrapados.
Hoskinson cree que este lanzamiento de las monedas de Trump y Melania Trump también perjudicó gravemente la posibilidad de una reforma bipartidista significativa a principios de 2025. Si los memecoins no se hubieran lanzado, las cosas podrían haber sido muy diferentes para la industria cripto.
“Creo que habría sido muy diferente porque probablemente se habría aprobado no solo la Ley GENIUS sino también la Ley Clarity, y hubo un período en el que la legislación cripto podría haber sido intrínsecamente bipartidista”, dijo, señalando los dos proyectos de ley más importantes para el marco regulatorio cripto, ambos los cuales encontraron trabas debido a las preocupaciones de los demócratas sobre los vínculos comerciales cripto de Trump. La Ley Clarity es el nombre de la versión de la Cámara de Representantes de EE.UU. de la legislación sobre la estructura del mercado cripto, aprobada de forma bipartidista en 2025. El Senado está trabajando en su propia versión, que abordará cómo los reguladores federales pueden supervisar los mercados cripto.
Ahora, debido al impacto de esos memecoins en la mayoría de los inversores, los esfuerzos para regular el cripto han quedado estancados y el sector se ha convertido en un tema de división, señaló. Aunque Hoskinson no se opone al lanzamiento de esos memecoins, su argumento es que Trump podría haber esperado hasta que existiera un nuevo marco regulatorio y el resultado habría sido mucho mejor para la industria.
“Si lanzás algo y en su mayoría es una movida extractiva, lo que efectivamente hiciste es que redujiste el cripto, desde la percepción pública, a cripto igual Trump igual malo, ¿me entendés? al menos para la izquierda”, dijo. “No podés alienar a la mitad del país y después esperar que se presenten.”
Un comité del Senado de EE.UU. planea realizar una audiencia clave el jueves para tratar de aprobar la legislación sobre la estructura del mercado cripto, pero no está claro si contará con los votos necesarios. La participación de Trump en el cripto es solo uno de los problemas —pero un problema clave— que impide lo que antes parecía ser un esfuerzo bipartidista.
Sin embargo, algunos observadores, incluido el presidente de CoinFund, Chris Perkins, argumentan que el retraso en la aprobación de la Ley Clarity no es necesariamente algo malo.
“Hoy es muy difícil legislar en una era post-Chevron”, comentó, “en el pasado podías tener una ley y los reguladores llenaban los vacíos, pero ahora nadie confía en eso.”
En 2024, la Doctrina Chevron, un principio legal clave, fue anulada por la Corte Suprema de EE.UU. Durante 40 años, si el Congreso aprobaba una ley vaga, los tribunales se remitían a los expertos de las agencias federales para interpretarla o completar los vacíos. Ahora, los jueces, no los expertos de las agencias, tienen la última palabra sobre lo que significa una ley ambigua.
Perkins indicó que esto hace que el proyecto de ley sea aún más complicado porque “hay que ser muy detallado y prescriptivo sobre lo que los reguladores pueden y no pueden hacer.”
Él cree que el proyecto de ley se va a modularizar con el tiempo, explicando: “No sé si vamos a tener una gran ley cripto única”, pero afirmó que eso no va a frenar a la industria. Al señalar al presidente de la CFTC, Mike Selig, y al presidente de la SEC, Paul Atkins, dijo: “Tenemos presidentes de la CFTC y la SEC increíbles, capaces, inteligentes y muy conocedores.”
Este desenlace parece estar dándose actualmente en el Senado a medida que se acerca la fecha límite para aprobar la ley. El lunes, tras los comentarios de Perkins, las senadoras Cynthia Lummis y Ron Wyden presentaron la Blockchain Regulatory Certainty Act, un proyecto de ley que protege a los desarrolladores cripto de ser procesados si construyen herramientas que otros usan para actividades delictivas y de las leyes de transmisores de dinero, como una ley independiente.
Incluso si la legislación no se aprueba durante esta administración, Perkins dijo, “bueno, tenés tres años de precedentes, y es muy difícil simplemente ignorar las cosas y revertirlas. Así que creo que vamos a estar bien.”
La Casa Blanca no respondió a las solicitudes de comentarios.
Entonces, ¿qué hizo que el veterano ejecutivo del blockchain se desencantara de la administración Trump? Principalmente, la falta de estructura y coordinación con los líderes de la industria cripto, según Hoskinson.
“Él [Trump] no creó ninguna estructura para recibir buenos consejos de la industria. Y generó una especie de sálvese quien pueda depredador”, dijo Hoskinson, describiendo una cultura de donaciones políticas y luchas por influencia sin objetivos de política claros. “No había una filosofía central.”
Hoskinson relató algunas de sus interacciones personales con la administración y las calificó de “esquizofrénicas.”
Dijo que sus invitaciones a eventos de la Casa Blanca fueron extendidas y luego retiradas sin explicación durante los primeros días de la administración. Además, cuando ADA, el token de Cardano, fue incluido como parte de la reserva cripto de la administración, afirmó que ni él ni su equipo fueron contactados. "Cuando el presidente dijo ADA está en la reserva, XRP está en la reserva, y Solana está en la reserva, yo solo pensé, bueno, ahora seguro me van a citar cuando los demócratas vuelvan al poder y van a pensar que tuve algo que ver. No tuvimos nada que ver. Nunca lo hablamos con ellos."
Perkins, de CoinFund, sin embargo, compartió su propia experiencia trabajando con la administración, la cual fue más positiva que la de Hoskinson. Dijo: “en general, la administración ha sido muy favorable a la innovación... es literalmente una diferencia de 180 grados entre la administración pasada y esta en cuanto a la capacidad de innovar.”
La CFTC y la SEC llaman a Perkins cuando quieren saber más sobre temas relacionados con cripto, algo que muchos ejecutivos de la industria dijeron que raramente sucedía bajo la administración Biden.
Perkins es miembro del Subcomité de Mercados de Activos Digitales de la CFTC.
Desde la perspectiva de Hoskinson, la falta de estructura por parte de la administración ha llevado a un entorno donde es poco probable que el cripto reciba un marco regulatorio en el corto plazo, ya que el comportamiento de la administración Trump probablemente generó más divisiones que soluciones, sostuvo.
También criticó la designación de David Sacks como zar cripto de la administración, calificándolo de no apto. “Si no podemos aprobar [la Ley Clarity] este año, David Sacks debería renunciar. Nos falló como industria”, dijo Hoskinson. Afirmó que la administración no logró establecer un proceso regulatorio inclusivo y equilibrado. “No es solo una persona. Una vez que tenés esa persona, hay que reunir a toda la industria”, señaló.
La falta de claridad regulatoria, advirtió, probablemente persistirá durante años. “Perdimos nuestra ventana y soy muy pesimista de que podamos recuperarla hasta probablemente 2029”, dijo Hoskinson, responsabilizando tanto a la Casa Blanca como al Congreso. “La Cámara estaba completamente desconectada. Dijeron, bueno, aprobamos la Ley Clarity, ya está.”
Hoskinson comparó el enfoque de la administración Trump hacia el cripto con su política exterior: improvisado y sin control. Hizo referencia a la reciente operación en Venezuela, preguntando: “¿Cuál es nuestra estrategia acá? ¿Podemos al menos tener una explicación, tipo, cuál es el plan ahora?”
En última instancia, Hoskinson ve un problema más profundo.
“No hay rendición de cuentas. No hay respeto por el estado de derecho, y no hay respeto por el equilibrio de poderes”, sostuvo.
La falta de liderazgo, argumentó Hoskinson, ha dejado a la industria cripto políticamente armada y sin un camino a seguir. “Cripto igual corrupción. Es un mecanismo de transferencia de riqueza para Trump y sus amigos. Y eso no nos ayudó a ninguno.”
