El Senado de Agricultura publica su propio borrador independiente de la legislación sobre la estructura del mercado, sin el apoyo bipartidista

El Senado Avanza con Proyecto de Ley sobre Mercado Cripto sin Regular a los Desarrolladores

Los desarrolladores que trabajan en la infraestructura central de las criptomonedas no serán clasificados como entidades financieras reguladas según el último borrador de la legislación sobre el mercado cripto de EE. UU. Este nuevo texto apareció antes de una audiencia programada en el Comité de Agricultura del Senado la próxima semana.

Sin embargo, la propuesta sobre la estructura del mercado cripto parece avanzar sin el consenso bipartidista que los defensores de la industria habían anticipado. A medida que los legisladores se acercan a lo que podría ser la primera votación importante del Senado sobre reglas para el mercado cripto, el proyecto de ley avanza principalmente bajo el liderazgo republicano. Si bien el apoyo demócrata es crucial para la aprobación final del proyecto, el proceso se acerca rápidamente a su primera prueba como una iniciativa liderada por el Partido Republicano.

El presidente del Comité, John Boozman, expresó su gratitud por las contribuciones del senador Cory Booker y su equipo, afirmando: “Sus aportes reflexivos nos han ayudado a fortalecer las protecciones al consumidor y a expandir la autoridad de la CFTC”.

Boozman agregó: “Aunque aún existen desacuerdos en temas clave de política, esta legislación se basa en nuestro anterior borrador bipartidista e incorpora comentarios de diversos actores. Aunque es decepcionante que no se haya alcanzado un acuerdo completo, valoro la colaboración que ha mejorado este proyecto. Es momento de avanzar, y espero con interés la revisión de la próxima semana”.

Según varias fuentes que hablaron con CoinDesk, no se espera que el Comité Bancario del Senado aborde su propio proyecto cripto en un futuro cercano, especialmente después de que la audiencia de la semana pasada fuera pospuesta.

La próxima audiencia de revisión, programada para el martes, ofrece a los demócratas la oportunidad de proponer cambios al proyecto antes de que llegue a una votación completa en el Senado. Otra oportunidad para enmiendas podría surgir cuando las versiones de los Comités de Agricultura y Bancario se fusionen para ser consideradas por todo el Senado.

Por ahora, el Comité de Agricultura ha publicado un borrador de trabajo que varios actores pueden comenzar a analizar. Esta versión refleja una postura más republicana y pro-cripto, y omite algunas de las disposiciones más polémicas—como las relacionadas con los rendimientos de stablecoins y las finanzas ilícitas—que caen bajo la jurisdicción del Comité Bancario.

Si el comité sigue adelante con la revisión planeada para el 27 de enero, este proyecto será el primero de su tipo en llegar a esta etapa después de años de lobby de la industria cripto, que previamente había tenido más éxito en la Cámara de Representantes, incluyendo la aprobación de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales el año pasado.

Disposiciones Clave y Dinámica Política

El actual proyecto del Senado mantiene protecciones legales para los desarrolladores, siempre que no tengan control sobre los activos de los clientes. También posiciona a la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) como el principal regulador de los mercados spot que involucran tokens como bitcoin (BTC) que no son considerados valores. Se espera que los defensores de la industria examinen minuciosamente el lenguaje del proyecto en los próximos días.

Uno de los objetivos históricos de la industria ha sido asegurar que las plataformas de finanzas descentralizadas (DeFi) no estén sujetas a regulaciones que serían difíciles de cumplir para ellas. Si bien los demócratas han expresado preocupaciones sobre la protección al consumidor, y los intereses financieros tradicionales argumentan que DeFi debería regularse de manera similar a los bancos, los defensores de DeFi sostienen que tales requisitos son inviables.

Otras preocupaciones demócratas incluyen la reticencia del ex presidente Donald Trump a nombrar demócratas en agencias regulatorias como la CFTC y la SEC. Algunos demócratas también han pedido reglas éticas para evitar que altos funcionarios, incluido Trump, obtengan beneficios personales de las criptomonedas.

El presidente Boozman esperaba continuar las negociaciones bipartidistas en el Comité de Agricultura, incluso después de que las conversaciones en el Comité Bancario se rompieran en medio de un tenso impulso para una revisión. Si bien su comité normalmente valora los resultados bipartidistas, podría avanzar la próxima semana sin el respaldo demócrata.

Para que la Ley de Claridad se convierta en ley, necesitará el apoyo de al menos siete senadores demócratas. Si supera el Senado, se espera que pase fácilmente en la Cámara de Representantes, donde la legislación cripto ha recibido anteriormente un amplio respaldo bipartidista.

Independientemente de la opinión de la industria, el proyecto debe ser aprobado tanto por los Comités de Agricultura como por el Bancario antes de avanzar. Las negociaciones en el Comité Bancario siguen siendo especialmente difíciles, con disputas sobre temas como si las stablecoins pueden ofrecer recompensas a los clientes—un punto de conflicto para los lobbistas bancarios que argumentan que podría socavar la captación tradicional de depósitos.

Coinbase retiró su apoyo debido a estos y otros desacuerdos justo antes de la revisión planificada, y el Comité Bancario aún no ha anunciado su próxima audiencia.

Con el borrador del Comité de Agricultura ahora público, diversos actores tienen una propuesta concreta para debatir.

Perspectivas para una Legislación Cripto Integral

Durante un evento reciente en Suiza, Trump indicó que EE. UU. pronto promulgaría regulaciones cripto amplias, un mensaje que también fue repetido por un alto asesor cripto de la Casa Blanca.

“No es cuestión de si, sino de cuándo”, escribió Patrick Witt en X. “Creer que una industria de varios billones de dólares puede operar indefinidamente sin un marco regulatorio integral no es realista”.

Actualización (22 de enero, 01:16 UTC): Se ha incluido información adicional.