En el ámbito social de Web3, aún predominan los chinos
Escrito por: David, TechFlow Profundo
En dos días, dos protocolos sociales descentralizados cambiaron de dueño.
El 20 de enero, Lens Protocol anunció que fue tomado por Mask Network. El 21 de enero, Farcaster anunció que fue adquirido por uno de sus clientes, Neynar.
Estos dos protocolos, en conjunto, recaudaron más de 200 millones de dólares. Farcaster tenía una valuación de mil millones el año pasado, con inversores como a16z y Paradigm. Detrás de Lens está el gigante DeFi Aave.
Ahora, los fundadores "dejaron el trabajo diario para iniciar nuevos proyectos".

Sumando el proyecto Steem, otro proyecto descentralizado social conocido que fue adquirido por Tron en 2020, de estos tres proyectos sociales descentralizados de gran impacto, dos ya fueron tomados por equipos chinos.
Quizás ya te olvidaste de Steem, fue el pionero del “minado por escritura” lanzado en 2016. En su apogeo, fue el referente del sector social Web3; después de ser adquirido por Justin Sun, la comunidad se bifurcó y se fue, pero eso lo contaremos más adelante.
Mask Network, que tomó el control de Lens, fue fundado por Suji Yan. Chino, dejó UIUC a los 20 años para emprender, antes escribía para Caixin y Jiemian.
En 2017 fundó Mask, que añade funciones Web3 a plataformas sociales tradicionales como Twitter.
En estos años, Mask ha estado adquiriendo: en 2022 se hizo con dos grandes instancias japonesas de Mastodon, el año pasado compró Orb, el cliente más activo de Lens, y ahora tomó el control de Lens en sí.
Suji Yan se define como el “Tencent de Web3”.
En el caso de Farcaster, Neynar, que tomó el control, tiene dos fundadores de origen indio, ambos ex empleados de Coinbase. Pero el hecho de que dos de los tres protocolos hayan sido tomados por chinos sigue siendo una realidad.
¿Por qué los chinos?
Una posible explicación es la capacidad innata. Los dos países que han tenido más éxito con productos sociales a nivel mundial son Estados Unidos y China. WeChat, TikTok, Xiaohongshu; los equipos chinos han demostrado que pueden hacer productos sociales para mil millones de usuarios.
Pero esta explicación es problemática. Hacer productos y adquirir protocolos no es lo mismo. Los protocolos son infraestructura, no se enfrentan directamente al usuario. Puedes crear productos encima de ellos, pero el protocolo en sí no genera experiencia de usuario.
Otra explicación razonable es el precio.
Mirá la lista de adquisiciones de Justin Sun: en 2018, compró BitTorrent por 140 millones de dólares; en 2019, Poloniex; en 2020, Steemit; en 2022, HTX.
Estos activos tienen algo en común:
Todos fueron gloriosos, pero están en declive. BitTorrent fue el pionero de las descargas P2P, Poloniex fue uno de los principales exchanges de EE. UU., HTX fue uno de los tres exchanges más grandes de China.
Justin Sun no compra lo mejor, compra lo mejor a precio de ganga.
Ahora, Farcaster vale mil millones pero sus ingresos mensuales cayeron a 10 mil dólares, una baja interanual de más del 95%. El mes pasado, el fundador Dan Romero admitió en una publicación: “Intentamos durante cuatro años y medio priorizar lo social, pero no funcionó”;
Lens solo tiene 50 mil usuarios activos mensuales, el equipo de Aave quiere deshacerse para centrarse en su negocio principal de DeFi.
El mejor momento de estos protocolos ya pasó, pero su base tecnológica y su marca siguen ahí. En la jerga bursátil china, esto se llama:
El valor surge tras la caída.
Hay una reflexión aún más sutil: la socialización descentralizada es una creencia en Occidente, un negocio en China.
Los fundadores occidentales de este sector lo hacen con cierto idealismo. El usuario debería ser dueño de sus datos, los grafos sociales deberían ser portables, la plataforma no debería tener derecho a censura... El lema de Farcaster es "able decentralized", el de Lens es "user-owned social".
Pero después de cinco años, a los usuarios no les importa.
A la gente común no le importa de quién son los datos, ni si los grafos sociales se pueden llevar. Les importa si hay alguien con quien charlar, si hay contenido divertido, si hay activos relacionados que pueden dispararse.
Los compradores chinos, en cierto modo, están tomando este negocio de manos de idealistas y dándoselo a los pragmáticos.
Suji Yan dice que Mask quiere "llevar la socialización descentralizada del laboratorio a la vida cotidiana". Traducido, es:
Dejá de hablar de ideales, primero hacé que la gente quiera usarlo.
Por supuesto, la última vez que los chinos compraron un protocolo social descentralizado, el final no fue muy feliz.
En 2020, Justin Sun compró Steem. Tras la adquisición, se alió con exchanges para tomar el control de la gobernanza de la red Steem, pero la reacción de la comunidad fue bifurcarse colectivamente a una nueva cadena, Hive, y excluir la wallet de Justin Sun mediante código.

En el mundo blockchain, el forkeo es la forma de protesta más extrema: no jugamos más con vos, nos copiamos y nos vamos.
Ahora, Steemit sigue funcionando, pero la mayoría de los usuarios activos hace rato se mudaron a Hive.
Entonces, la pregunta es: ¿será diferente esta vez?
Mask tomó el control de Lens y la versión oficial es "stewardship", que en chino es "mayordomía", no adquisición. Los fundadores seguirán como asesores y el protocolo seguirá abierto.
Pero el simple hecho de que un “protocolo descentralizado” pueda ser comprado ya dice algo. El contrato puede transferirse, el repositorio de código puede transferirse, la app puede transferirse. Entonces, ¿dónde está lo “descentralizado”?
Al perder el halo, la descentralización es solo una arquitectura técnica, no un modelo de negocio. Que sea descentralizado técnicamente no impide que comercialmente alguien tome las decisiones.
Tras el cambio de mando en Lens, Vitalik posteó algo. Dijo que cada contenido que publique en 2026 saldrá por Firefly, precisamente el cliente multiplaforma de Mask Network.
Y agregó: "Si queremos una mejor sociedad, necesitamos mejores herramientas de comunicación de masas".
Tiene razón. Pero quién construye esa herramienta, quién la opera, quién decide cómo será, la descentralización no responde esas preguntas.
La respuesta actual podría ser que los chinos la construyan.
Sin embargo, tal vez no pase nada. Al fin y al cabo, ya no quedan muchos usuarios activos.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
¡Hasta 100.000 millones de dólares! Broadcom (AVGO.US) planea una enorme financiación de chips de IA para disputar el mercado dominado por Nvidia (NVDA.US)
Broadcom está negociando con varias instituciones crediticias un ambicioso plan de financiación de chips de inteligencia artificial, con la intención de recaudar más de 60.000 millones de dólares en deuda para respaldar la adquisición de chips y la infraestructura de centros de datos por parte de empresas de inteligencia artificial como Anthropic.

Wolsh hace su debut en Jackson Hole el 28 de agosto, y Wall Street espera con urgencia la hoja de ruta de la Reserva Federal para combatir la inflación.
El mercado está prestando mucha atención al discurso de Walsh en Jackson Hole. Actualmente, la inflación lleva cinco años superando el objetivo del 2%, y el estilo de silencio habitual de Walsh desde que asumió el cargo ha hecho que el mercado comience a cuestionar la credibilidad de la Reserva Federal. Expertos señalan que, si Walsh mantiene su discurso en promesas vagas y no presenta un plan concreto para controlar la inflación, el mercado quedará profundamente decepcionado.
Acciones estadounidenses nocturnas | Rendimiento de los bonos largos de EE.UU. sube, los tres principales índices caen, Moderna (MRNA.US) baja un 23,5%
Al cierre, el Promedio Industrial Dow Jones cayó 703.84 puntos, o un 1.32%, y cerró en 52,759.21 puntos, siendo la caída de alrededor del 9% de Walmart el principal factor de arrastre. El S&P 500 bajó un 0.87%, ubicándose en 7,641.16 puntos; mientras que el índice compuesto Nasdaq retrocedió un 1% y cerró en 26,067.17 puntos.

La venta de bonos estadounidenses a largo plazo se intensifica; funcionarios de la Reserva Federal niegan dudas sobre su credibilidad. La principal causa es la competencia por el capital entre el endeudamiento del gobierno y la financiación de la inteligencia artificial.
Ante la preocupación del mercado de que el aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. podría significar que los inversores están cuestionando la capacidad de la Reserva Federal para controlar la inflación, dos funcionarios de la Reserva Federal minimizaron esta idea el jueves y consideraron que las enormes necesidades de financiamiento del gobierno estadounidense, así como la demanda de capital generada por la construcción de infraestructura para inteligencia artificial, son las principales razones que impulsan el aumento de los rendimientos a largo plazo.

