- Vitalik Buterin retrocedió públicamente sobre un comentario de 2017 en el que descartaba la auto-verificación total de los usuarios
- Los avances en ZK-SNARKs ahora permiten la verificación del estado de la blockchain sin tener que reproducir toda la historia
- Buterin identifica la auto-verificación como un respaldo para hacer que Ethereum sea resistente a fallos y censura
Una de las posturas discutidas por el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, en 2017 y luego modificadas, marca una indicación de cuánto ha cambiado la tecnología Blockchain y su propio pensamiento en términos de relevancia. En una reciente publicación en X, Buterin explicó por qué ya no está de acuerdo con su crítica anterior a la auto-verificación total de los usuarios, a menudo ridiculizada como el enfoque “Hombre de la Montaña”.
Índice
Revisitando un Debate sobre Blockchain de 2017
Un comentario publicado por Buterin surgió como resultado de un debate con el investigador en blockchain Ian Grigg. Grigg en ese momento propuso que las blockchains capturaran el orden de las transacciones, pero sin comprometer el estado, incluyendo los saldos de las cuentas o el almacenamiento de smart contracts. El concepto consistía en que el estado se recrearía bajo demanda, en lugar de almacenarse en la cadena.
Buterin se opuso fuertemente a este diseño. Argumentó que sin comprometer el estado en la blockchain, los usuarios se enfrentarían a dos malas opciones: ejecutar un nodo completo que procese cada transacción desde el génesis o confiar en un proveedor RPC de terceros. El enfoque de Ethereum, que compromete las raíces del estado en los encabezados de bloque, permitió a los usuarios verificar valores específicos utilizando pruebas de Merkle bajo el supuesto de una mayoría honesta.
En 2017, Buterin consideraba que la auto-verificación total no era práctica para la mayoría de los usuarios debido al alto costo computacional. Su postura estaba orientada a las limitaciones tecnológicas de ese momento y a las concesiones que los desarrolladores debían hacer para asegurar que las blockchains fueran prácticas.
Ya no estoy de acuerdo con este tweet anterior mío – desde 2017, me he convertido en un conocedor mucho más dispuesto de las montañas. Vale la pena explicar por qué.https://t.co/SRvRtuFKQu
Primero, el contexto original. Ese tweet fue en un debate con Ian Grigg, quien argumentaba que las blockchains…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 26 de enero de 2026
ZK-SNARKs Cambian la Ecuación de Costos
La más significativa, según Buterin, es la maduración de los sistemas de pruebas de conocimiento cero, particularmente, ZK-SNARKs. Los usuarios pueden usar estas herramientas para comprobar si el estado de la blockchain es correcto sin tener que volver a ejecutar todas las transacciones en la historia.
Buterin describió este avance como ofrecer “los beneficios sin los costos”. Los usuarios ya no tienen que decidir entre confiar o realizar un cálculo masivo, sino que pueden usar pruebas criptográficas para asegurarse de que los datos son correctos de manera eficiente. Esto, en sus palabras, revierte fundamentalmente las concesiones que antes eran aceptables.
Verificación Sin Reproducir la Cadena
ZK-SNARKs permiten verificar que la cadena es válida sin sacrificar el costo computacional que antes hacía impráctica la auto-verificación. En el caso de Ethereum, esto abre el camino a garantías más sólidas relacionadas con la descentralización sin renunciar a la usabilidad o la escalabilidad.
Buterin sostiene que el ecosistema debe tener expectativas más altas y reevaluar las concesiones realizadas en etapas previas del desarrollo de blockchain, ahora que se tienen mejores herramientas a disposición.
Las Fallas del Mundo Real Moldean la Filosofía de Ethereum
Además de la criptografía, Buterin destacó lo que aprendió cuando las cosas salieron mal en el mundo real. Las redes peer-to-peer pueden caerse, la latencia puede dispararse y un servicio de terceros largamente establecido puede simplemente desaparecer. En esos momentos, es una debilidad que los usuarios dependan de los desarrolladores o de una infraestructura centralizada.
Otros riesgos identificados por él incluyen la concentración de validadores, posibles ataques del 51%, y la censura de intermediarios. Se refiere a incidentes como las restricciones a Tornado Cash como un recordatorio de que el acceso directo a la cadena puede volverse una necesidad.
Para Buterin, la auto-verificación no es un requisito diario sino un mecanismo de seguridad. La “cabaña del Hombre de la Montaña” es un refugio al que los usuarios pueden recurrir cuando los sistemas fallan, y su mera existencia mejora el equilibrio de poder. Lo comparó con el papel de BitTorrent para mantener honestas a las plataformas de streaming.
