Un año desde la adquisición de las criptomonedas

La adquisición de Deribit por parte de Coinbase no es una apuesta ni un intento de innovar, sino una estrategia para aprovechar el círculo virtuoso ya consolidado de Deribit.

Escrito por: Prathik Desai

Traducción: Block unicorn

El dinero tiene una forma cautivadora de contar historias. A través de su circulación en los mercados globales, revela su visión del mundo.

En mercados confiados, el dinero actúa como un cazatalentos. Se atreve a tomar riesgos, prueba diferentes esquemas, ya sean planes de negocio, prototipos de productos o visiones de futuro que hoy pueden parecer descabelladas. Finalmente, expresa su confianza firmando cheques de inversión.

Sin embargo, en momentos de volatilidad del mercado, el dinero se comporta como un auditor cauteloso, inclinándose por aquello que ya ha sido validado por el mercado. Piensa en empresas con buen flujo de caja, una gran base de usuarios, canales de distribución consolidados o equipos sólidos.

Además, existe una tercera situación, a medio camino entre ambas. En esos casos, el dinero comienza a reciclar recursos existentes y circula entre diferentes propietarios. Esto se observa cuando la titularidad de las empresas cambia por fusiones, adquisiciones, reestructuración de divisiones, etc. Todos estos escenarios indican que el capital está en movimiento, pero no necesariamente creando nueva liquidez.

Por eso, cualquiera que lea los flujos de capital y los números de financiación debe hacerlo con precaución. Grandes rondas de financiación pueden señalar nuevas asunciones de riesgo, pero también pueden indicar simples traslados de fondos entre empresas existentes.

El “Informe de Financiamiento Cripto 2025” revela este dato: en 2025 se recaudaron 50.600 millones de dólares a través de 1.409 rondas de financiación, más de un 200% por encima de los 15.500 millones de 2024. Parece una fiesta, pero sólo analizando el número se llega a la verdad.

En el análisis de hoy, profundizaré en estos datos y explicaré cómo los flujos de capital del año pasado reflejan la dirección del mercado cripto.

Vamos al grano.

Una parte considerable de estos “fondos recaudados” no necesariamente representan nuevo capital ingresando al mercado cripto. El informe divide el monto total recaudado en las siguientes categorías: capital de riesgo (VC)/privado, fusiones y adquisiciones, y ventas públicas/IPO.

Más del 40% de los fondos recaudados el año pasado provinieron de fusiones y adquisiciones, comparado con sólo el 9% en 2024. A pesar de que el monto total recaudado se duplicó con creces respecto al año anterior, 2025 se parece más a un año de consolidación para el sector cripto.

El informe interpreta estos datos como un “crecimiento moderado” de la actividad de capital de riesgo y un “crecimiento explosivo” de las fusiones y adquisiciones. Sin embargo, creo que los datos encierran un significado más profundo.

En industrias relativamente nuevas como las criptomonedas, la consolidación puede indicar madurez y progreso. Pero si va acompañada de fuga de capital por otros canales, la situación es otra.

En 2025, el capital no sólo se movió de nuevos proyectos a adquisiciones existentes. Aunque el monto total recaudado creció en 35.000 millones de dólares interanualmente, las fusiones, adquisiciones y ventas públicas/IPO aportaron 27.000 millones de ese aumento.

Aunque la proporción de capital de riesgo dentro del total recaudado disminuyó, la actividad de capital de riesgo creció más del 70% interanual.

En 2024, la financiación de capital de riesgo representaba más del 85% de los fondos totales recaudados por proyectos cripto, cifra que cayó al 46% en 2025. Este fenómeno, junto con la forma en que los VC distribuyeron fondos entre diferentes etapas de proyectos cripto el año pasado, ha generado preocupación entre desarrolladores y fundadores emergentes. En 2025, los VC emitieron menos cheques que antes, pero por montos mayores, concentrándose en proyectos más avanzados y no en startups en etapas tempranas.

Los datos desglosados muestran que las rondas pre-semilla, semilla y Serie A disminuyeron interanualmente, mientras que las rondas Serie B y C se duplicaron en 2025.

Incluso mirando la cantidad de cheques firmados en todas las etapas, se percibe este comportamiento.

Estos dos gráficos en conjunto nos dicen: “Sí, hay más capital, pero se concentra en lugares de menor incertidumbre. Los pitchs de los fundadores hablan más sobre ‘el futuro del dinero’ que sobre ‘estas son métricas comprobadas en las que invertir’.”

Según el “Informe sobre el Estado de la Economía de Riesgo” publicado por Equal Ventures, aunque esto anticipa una competencia feroz para los emprendedores en etapas tempranas, podría representar una oportunidad de value investing para quienes buscan invertir en rondas Serie A y B.

Esto se debe a que la competencia en pre-semilla y semilla ha elevado las valuaciones.

Las valuaciones más altas pueden implicar pagar múltiplos de proyectos en crecimiento por el riesgo propio de etapas semilla.

Este cambio motiva a quienes asignan capital racionalmente a redirigir fondos hacia oportunidades de menor riesgo, como proyectos en Serie A y B, cuyas valuaciones son menores comparadas con semilla, pre-semilla, Serie C, D y superiores.

Esto, sumado al auge de las fusiones y adquisiciones, indica un cambio en la tolerancia al riesgo en diferentes etapas. Por un lado, las fusiones y adquisiciones representan más del 40% del “capital recaudado”, pero esto no es “capital nuevo” en el sentido estricto, a diferencia del capital que inyecta el VC. Por otro, las rondas avanzadas resultan atractivas porque su riesgo de suscripción parece más bajo y ofrecen mayor certeza y mejores retornos potenciales.

Cuando el capital se concentra en ciertos segmentos, suceden dos cosas.

Primero, el proceso de toma de decisiones se vuelve más centralizado. Los fundadores se preparan para hacer pitch frente a una audiencia más pequeña, centrada en métricas similares y que comparte notas.

Segundo, el concepto de “calidad” se estandariza. En cripto, eso puede significar capacidad de distribución masiva, cumplimiento regulatorio, aplicaciones empresariales y modelos de negocio que no dependan de los ciclos de mercado alcista-bajista.

Por eso soy escéptico ante un enfoque totalmente alcista sobre los datos del informe de financiación cripto 2025. Si bien el monto de financiación creció, entender qué motiva el auge de las fusiones y adquisiciones es clave. Aunque el mercado cripto aún es relativamente nuevo, su stack tecnológico ya está saturado y es difícil expandir la distribución.

En estas épocas, para las empresas existentes, adquirir y escalar modelos exitosos resulta mucho más sensato que convencer usuarios de adoptar nuevos esquemas. Las operaciones del año pasado lo demuestran.

Veamos las tres principales adquisiciones listadas en el informe: Dunamu, DigitalBridge y Deribit. En conjunto, suman 17.200 millones de dólares, cerca del 81% del total reportado en fusiones y adquisiciones.

La adquisición de Deribit por parte de Coinbase no fue una apuesta por la innovación, sino una estrategia para capitalizar el círculo virtuoso ya establecido de Deribit. Deribit ofrece una plataforma de trading con amplia liquidez, una base de clientes madura y productos de opciones y derivados bien desarrollados, que una vez que el mercado madure, será la opción ideal para traders profesionales.

Coinbase supo leer las señales y se preparó con antelación.

El gigante coreano Naver también optó por una estrategia similar, decidiendo adquirir al operador de Upbit, la mayor exchange cripto de Corea, Dunamu, por 10.300 millones de dólares en una operación completamente en acciones.

La operación une una enorme plataforma de distribución para consumidores (una fintech de internet) con un producto financiero regulado de alta frecuencia (un exchange).

¿Qué significa todo esto para 2026?

Espero que la concentración de capital continúe hasta que encontremos rutas claras de salida. El único reparo que tengo respecto a la consolidación propuesta en el informe es que madurez no es sinónimo de fin de la innovación. Si demasiado capital se destina a reestructuración de propiedad o duplicación de ideas existentes, puede sobrevenir el estancamiento y la innovación disruptiva disminuirá.

Si no vemos IPO exitosas y reaperturas de liquidez en grandes listings, los inversores avanzados seguirán actuando como suscriptores estrictos y los fundadores en etapas tempranas deberán luchar por captar atención.

Sin embargo, no creo que la etapa semilla en cripto haya muerto.

2025 brindó a los emprendedores en etapas tempranas valiosas lecciones y claridad. En 2026, deberán optimizar sus materiales de pitch y destacar métricas clave para el mercado, como cómo construir canales de distribución, cómo entregar productos rápidamente cumpliendo regulaciones y por qué sus productos pueden sobrevivir sin depender de un mercado alcista.