En vísperas de las elecciones de medio término, el gobierno de Trump considera una reducción en el impuesto a las ganancias de capital, beneficiando principalmente a los sectores más ricos.

El gobierno de Trump está explorando la posibilidad de lanzar medidas de reducción de impuestos sobre las ganancias de capital antes de las elecciones de medio término, aunque analistas advierten que estas políticas beneficiarían principalmente a los grupos de ingresos altos y apenas aliviarían la presión económica sobre los votantes comunes.

Se sabe que la Casa Blanca está considerando aumentar el límite de exención del impuesto a las ganancias de capital por la venta de viviendas principales, así como impulsar la indexación de las ganancias de capital a la inflación. El director del Consejo Nacional Económico, Kevin Hassett, y el conductor de Fox Business, Larry Kudlow, promovieron públicamente esta política el pasado martes, presentándola como una iniciativa económica para atraer a los votantes.

El vocero de la Casa Blanca, Kush Desai, sostuvo: "El presidente Trump siempre está explorando nuevas formas de devolver la prosperidad a Estados Unidos, y cualquier anuncio de políticas será realizado directamente por el gobierno."

Sin embargo, ambas propuestas aún no han sido anunciadas formalmente, y existen grandes incertidumbres sobre si podrán concretarse antes de las elecciones de medio término. John Ricco, subdirector de análisis de políticas del Laboratorio Presupuestario de Yale, señaló que "cualquier política que implique reducir la carga del impuesto a las ganancias de capital, prácticamente siempre resulta regresiva".

Una encuesta publicada a principios de este mes mostró que, por primera vez en una década, los estadounidenses consideran que el Partido Demócrata gestiona mejor la economía que el Partido Republicano, lo que implica riesgos políticos significativos para estas propuestas.

El plan para aumentar el límite de exención por la venta de viviendas principales beneficia en la práctica a un grupo mucho más reducido de lo esperado. Según datos de la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios, actualmente cerca del 85% de los propietarios de viviendas en EE. UU. ya están cubiertos por el límite de exención vigente (hasta 500.000 dólares para parejas), y solo alrededor del 15% de los propietarios podrían beneficiarse de un aumento del límite.

El grupo beneficiado se concentra principalmente en estados con altos precios inmobiliarios. De acuerdo con datos de la firma de análisis inmobiliario Cotality, en California aproximadamente una cuarta parte de los vendedores obtienen beneficios por la venta de sus viviendas principales que superan los 500.000 dólares; le siguen Hawái (21%), Washington (19%), Massachusetts (18%) y Nueva York (15%).

La mayoría de estos estados están controlados por los demócratas, lo que limita aún más el rédito político que la política tendría para los republicanos.

No obstante, el aumento de la exención impositiva por la venta de viviendas cuenta con apoyo bipartidista en el Congreso. El congresista demócrata por California, Jimmy Panetta, presentó un proyecto para elevar el límite de exención a 500.000 dólares para individuos y a 1 millón para parejas, que ya suma 150 firmas de legisladores, incluidos 29 representantes de California.

John Ricco estima que la medida costaría 76.000 millones de dólares en una década.

La propuesta para indexar las ganancias de capital a la inflación es aún más controvertida, concentrando los beneficios en la cúspide de la escala de riqueza. Los cálculos del Laboratorio Presupuestario de Yale muestran que la política otorgaría una rebaja impositiva promedio de 350.000 dólares al 0,1% más rico de la población, mientras que el 40% con menores ingresos no vería ningún cambio en su carga fiscal.

El coste de implementar esta medida no es menor. La estimación de Yale apunta que, si la indexación inflacionaria se aplicara retroactivamente a activos ya adquiridos y a los nuevos, el coste fiscal en diez años sería de 1 billón de dólares; limitado a nuevos activos adquiridos tras la entrada en vigor de la ley, el coste bajaría a 170.000 millones.

Esta propuesta genera divisiones internas en el Partido Republicano. El senador Ted Cruz la respalda, al igual que el presidente del Comité de Finanzas del Senado, el senador Mike Crapo; sin embargo, el presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara Baja, el congresista Jason Smith, ya se manifestó en contra a principios de este año, afirmando que su prioridad es ayudar a las "familias trabajadoras".

Durante su primer mandato, Trump consideró eludir al Congreso e implementar unilateralmente la medida bajo regulaciones del Tesoro, pero expertos legales estiman que esto probablemente enfrentaría desafíos en los tribunales.

Aunque la Casa Blanca quisiera impulsar ambas propuestas, los analistas consideran bajo el margen de aprobarlas antes de las elecciones de medio término. Citan el alto coste fiscal, las dificultades para avanzar legislación impositiva tanto en el Senado como en la Cámara, y el poco tiempo legislativo que resta antes de los comicios de noviembre, como obstáculos clave.

El riesgo político más profundo es que los principales beneficiarios de estos recortes impositivos —propietarios e inversores de altos ingresos— están claramente desalineados del electorado común al que los republicanos buscan atraer.

Frente al alza de los precios de los alimentos y la energía, la preocupación de los votantes por la carga económica se centra en el gasto diario, y las rebajas en el impuesto a las ganancias de capital ofrecen ayuda práctica mínima para ese segmento.