SEOUL, Korea Selatan – Sebuah bentrokan politik besar telah muncul di Majelis Nasional Korea Selatan, di mana Partai People Power (PPP) yang berkuasa dengan sengit menentang dorongan legislatif dari regulator keuangan tertinggi negara itu untuk memberlakukan batas kepemilikan pada bursa kripto. Konfrontasi ini menyoroti ketegangan yang terus berlangsung antara mendorong inovasi dan menerapkan perlindungan konsumen di salah satu pasar aset digital paling aktif di dunia. Regulasi batas kepemilikan yang diusulkan oleh Financial Services Commission (FSC) kini menghadapi perlawanan politik yang substansial, yang berpotensi mengubah arah pengawasan kripto di ekonomi terbesar keempat Asia.
Regulasi Kripto Korea Selatan Menghadapi Hambatan Politik
Menurut laporan dari Edaily, Rep. Kim Sang-hoon, anggota terkemuka Komite Urusan Politik Majelis Nasional, secara terbuka mengkritik inisiatif FSC. Sebagai ketua komite khusus PPP untuk nilai saham dan aset digital, Kim mewakili suara kuat dalam kerangka kebijakan ekonomi partai penguasa. Ia berpendapat bahwa penerapan batas kepemilikan pada pemegang saham utama bursa aset digital akan menciptakan ambiguitas dalam manajemen. Selain itu, ia menyarankan bahwa langkah-langkah seperti itu bisa memicu konsekuensi yang tidak diinginkan seperti pelarian modal dari pasar domestik.
Penolakan Kim berpusat pada waktu dan konsistensi regulasi. Ia berpendapat bahwa jika pemerintah bermaksud menerapkan aturan kepemilikan, aturan tersebut seharusnya sudah diberlakukan ketika pasar aset digital Korea Selatan mulai terbentuk lebih dari satu dekade lalu. Anggota parlemen ini secara khusus mengkritik FSC karena mengejar regulasi yang tidak termasuk dalam proposal legislatif aslinya. Kim menyarankan bahwa komisi kini bertindak di bawah pengaruh yang tidak tepat dari apa yang ia gambarkan sebagai “kekuatan tak terlihat dari atas,” meskipun ia tidak secara eksplisit menyebutkan kekuatan tersebut.
Konteks Historis Evolusi Regulasi Kripto Korea Selatan
Hubungan Korea Selatan dengan cryptocurrency telah berkembang secara dramatis sejak Bitcoin pertama kali populer di awal 2010-an. Negara ini muncul sebagai pusat cryptocurrency global, dengan volume perdagangan kadang melampaui aktivitas pasar saham selama periode puncak. Namun, pertumbuhan pesat ini mendorong respons regulasi. Awalnya, otoritas fokus pada langkah anti-pencucian uang (AML) dan perlindungan investor menyusul beberapa runtuhnya bursa dan kasus penipuan profil tinggi.
Lanskap regulasi berubah secara signifikan dengan penerapan Travel Rule pada 2021, yang mengharuskan bursa membagikan data transaksi untuk transfer yang melebihi sekitar $830. Selanjutnya, Digital Asset Basic Act mulai dibentuk sebagai kerangka kerja komprehensif. Legislasi yang diusulkan ini bertujuan menetapkan pedoman yang jelas untuk penerbitan token, operasi bursa, dan perlindungan investor. Perdebatan saat ini mengenai batas kepemilikan merupakan komponen penting dari arsitektur regulasi yang lebih luas ini.
Pendekatan Regulasi Internasional yang Komparatif
Secara global, regulasi kepemilikan bursa cryptocurrency sangat bervariasi. Amerika Serikat menggunakan sistem lisensi per negara bagian melalui kerangka Money Transmitter, sementara regulasi Markets in Crypto-Assets (MiCA) Uni Eropa berfokus pada otorisasi entitas daripada persentase kepemilikan. Jepang, dengan kerangka regulasi kripto yang sudah lama, mewajibkan operator bursa untuk menjaga kontrol internal yang kuat dan kecukupan modal, tetapi tidak memberlakukan batas kepemilikan tertentu. Payment Services Act Singapura menekankan kepatuhan anti-pencucian uang dan manajemen risiko teknologi daripada struktur kepemilikan.
Pendekatan yang diusulkan Korea Selatan tampak unik dalam intervensi langsung pada struktur kepemilikan. Pendukung berpendapat bahwa ini bisa mencegah manipulasi pasar dan memastikan stabilitas bursa. Para kritikus, termasuk PPP, berpendapat bahwa langkah-langkah seperti itu bisa menghambat kewirausahaan dan mendorong investasi ke luar negeri. Perdebatan ini mencerminkan pertanyaan yang lebih luas tentang bagaimana pemerintah harus menyeimbangkan inovasi dengan perlindungan konsumen dalam teknologi keuangan yang berkembang pesat.
Dampak Potensial dari Regulasi Batas Kepemilikan yang Diusulkan
Batas kepemilikan yang diusulkan FSC dapat secara signifikan memengaruhi ekosistem cryptocurrency Korea Selatan. Bursa besar seperti Upbit, Bithumb, dan Coinone harus merestrukturisasi pengaturan kepemilikan mereka jika legislasi disahkan. Platform-platform ini saat ini mendominasi pasar domestik, memproses miliaran dolar transaksi harian. Pembatasan kepemilikan dapat memaksa pemegang saham mayoritas saat ini untuk melepas sebagian kepemilikan mereka, yang berpotensi mengubah tata kelola perusahaan dan arah strategis.
Analis industri mengidentifikasi beberapa konsekuensi potensial:
- Perubahan Konsentrasi Pasar: Batas kepemilikan dapat mendistribusikan kembali kendali bursa di antara beberapa pemangku kepentingan
- Dampak Investasi Asing: Investor internasional mungkin mempertimbangkan kembali investasi kripto di Korea Selatan
- Laju Inovasi: Ketidakpastian regulasi dapat memperlambat pengembangan teknologi dan peningkatan layanan
- Lanskap Kompetitif: Bursa yang lebih kecil mungkin memperoleh keuntungan relatif jika pesaing yang lebih besar menghadapi tantangan restrukturisasi
Pakar teknologi keuangan mencatat bahwa struktur kepemilikan bursa sering memengaruhi praktik keamanan platform, keputusan listing, dan struktur biaya. Akibatnya, perubahan kepemilikan dapat secara tidak langsung memengaruhi jutaan pengguna cryptocurrency Korea Selatan. Oleh karena itu, perdebatan ini melampaui lingkaran politik dan regulasi untuk memengaruhi investor biasa yang mengandalkan platform ini untuk transaksi aset digital.
Dinamika Politik dan Proses Legislatif
Konfrontasi antara PPP dan FSC terjadi di tengah lingkungan politik Korea Selatan yang kompleks. Partai People Power saat ini memegang mayoritas legislatif, memberinya pengaruh besar atas legislasi keuangan. Namun, FSC beroperasi sebagai badan regulasi independen dengan kewenangan yang berasal dari mandat pengawasan keuangan. Ketegangan institusional ini menciptakan ketidakpastian tentang perspektif mana yang pada akhirnya akan menang dalam proses legislatif.
Beberapa faktor kemungkinan akan menentukan hasilnya:
| Opini Publik | Basis investor ritel yang berkembang dapat menekan politisi |
| Pertimbangan Ekonomi | Kekhawatiran potensi pelarian modal vs stabilitas pasar |
| Standar Internasional | Tren regulasi global dapat memengaruhi keputusan domestik |
| Pemilu Mendatang | Pertimbangan politik dapat membentuk prioritas legislatif |
Jadwal legislatif masih belum pasti, dengan Digital Asset Basic Act masih dalam tinjauan parlemen. Pengamat menyarankan bahwa bahasa kompromi mungkin muncul, yang berpotensi menerapkan pembatasan kepemilikan secara bertahap atau persyaratan tata kelola alternatif. Pendekatan jalan tengah seperti itu dapat mengatasi kekhawatiran regulasi sambil meminimalkan gangguan pada operasi bursa yang sudah ada.
Pandangan Pakar tentang Perdebatan Regulasi
Spesialis regulasi keuangan menawarkan sudut pandang beragam terkait situasi yang berkembang ini. Beberapa pakar mendukung sikap proaktif FSC, dengan alasan bahwa aturan kepemilikan yang jelas dapat meningkatkan transparansi pasar dan mengurangi risiko sistemik. Mereka menunjuk pada kasus historis di mana kepemilikan bursa yang terkonsentrasi berkontribusi pada praktik bermasalah, termasuk perlakuan istimewa untuk token tertentu atau investasi keamanan yang tidak memadai.
Di sisi lain, pendukung industri blockchain umumnya sejalan dengan posisi PPP. Mereka menekankan bahwa sektor cryptocurrency Korea Selatan telah berkembang pesat sejak masa awalnya, mengembangkan praktik regulasi mandiri yang canggih. Para pendukung ini menyarankan bahwa batas kepemilikan yang preskriptif mungkin secara tidak perlu membatasi model bisnis yang telah terbukti sukses di konteks Korea. Mereka mendukung regulasi berbasis hasil yang berfokus pada perlindungan konsumen, bukan mandat struktural.
Peneliti akademis menyoroti kebaruan mengatur bursa aset digital melalui batas kepemilikan. Lembaga keuangan tradisional sering menghadapi pembatasan kepemilikan untuk mencegah pengendalian yang berlebihan, tetapi bursa cryptocurrency mewakili paradigma teknologi dan operasional yang berbeda. Para akademisi menyarankan bahwa kerangka regulasi harus memperhitungkan perbedaan ini sambil tetap menangani kekhawatiran sah tentang integritas pasar dan kesejahteraan konsumen.
Kesimpulan
Penolakan politik terhadap regulasi batas kepemilikan bursa kripto yang diusulkan Korea Selatan merupakan momen penting dalam tata kelola aset digital negara tersebut. Saat Partai People Power menantang dorongan legislatif Financial Services Commission, hasilnya akan sangat memengaruhi posisi Korea Selatan di lanskap cryptocurrency global. Perdebatan ini melampaui detail teknis regulasi untuk membahas pertanyaan mendasar tentang inovasi, perlindungan konsumen, dan stabilitas pasar. Penyelesaiannya kemungkinan akan menetapkan preseden yang memengaruhi tidak hanya kepemilikan bursa tetapi juga pendekatan yang lebih luas terhadap regulasi teknologi keuangan. Regulasi kripto Korea Selatan terus berkembang di tengah pertimbangan politik dan ekonomi yang kompleks ini, dengan implikasi bagi investor, pengusaha, dan pembuat kebijakan di seluruh dunia.
Pertanyaan Umum
Q1: Batas kepemilikan spesifik apa yang diusulkan FSC untuk bursa kripto?
Financial Services Commission belum secara terbuka menetapkan batas persentase yang pasti dalam laporan saat ini, tetapi regulasi yang diusulkan akan membatasi persentase kepemilikan bagi pemegang saham utama bursa aset digital untuk mencegah pengendalian berlebihan.
Q2: Mengapa Partai People Power menentang pembatasan kepemilikan ini?
PPP berpendapat bahwa batas kepemilikan akan mengaburkan garis tanggung jawab manajemen, berpotensi menyebabkan pelarian modal, dan tidak tepat waktu karena aturan seperti itu seharusnya sudah diberlakukan ketika pasar kripto Korea Selatan pertama kali terbentuk lebih dari satu dekade lalu.
Q3: Bagaimana regulasi ini bisa memengaruhi investor kripto biasa di Korea Selatan?
Perubahan kepemilikan bursa dapat secara tidak langsung memengaruhi pengguna melalui potensi perubahan praktik keamanan platform, keputusan listing token, struktur biaya, dan stabilitas pasar secara keseluruhan, meskipun efek langsungnya akan bergantung pada legislasi final.
Q4: Apa status terkini Digital Asset Basic Act di Korea Selatan?
Legislasi kripto komprehensif ini masih dalam tinjauan dan perdebatan parlemen, dengan usulan batas kepemilikan menjadi salah satu elemen kontroversial dalam kerangka regulasi yang lebih luas ini.
Q5: Bagaimana negara lain mengatur kepemilikan bursa cryptocurrency?
Pendekatan regulasi bervariasi secara global, dengan UE fokus pada otorisasi entitas, Jepang menekankan kontrol internal, dan AS menggunakan sistem lisensi negara bagian, namun hanya sedikit ekonomi utama yang memberlakukan batas persentase kepemilikan spesifik seperti yang sedang dipertimbangkan Korea Selatan.
