Bitcoin ha realmente un valore reale che lo sostiene?

Il debito statunitense supera i 4.000 miliardi, la questione sull’energia del mining torna d’attualità.

Articolo di: Phil Haunhorst

Traduzione: Saoirse, Foresight News

Nel fine settimana, Peter Schiff ha riacceso la controversia sul valore sottostante di Bitcoin. Secondo lui, l’energia consumata nel processo di mining non lascia alcun prodotto che possa fornire un fondamento di valore a Bitcoin.

Jeff Swanson, in quanto “Bitcoin maximalist” (ovvero chi crede fermamente in Bitcoin, ritenendolo l’unico cripto-asset di valore e respingendo altre blockchain e altcoin), ha in passato dichiarato pubblicamente che Bitcoin è il futuro della moneta. Peter Schiff ha risposto contestando questa posizione e il dibattito tra i due ha riportato all’attenzione il classico scontro sulla “fonte del valore della moneta” nel settore crypto.

Peter Schiff contesta l’argomento sul supporto di valore di Bitcoin

All’inizio del dibattito, Swanson ha individuato tre pilastri del valore di Bitcoin: il primo è il consumo energetico, poi il meccanismo di emissione fissa e il livello molto elevato di potenza di calcolo (hashrate).

Schiff ha respinto completamente questa argomentazione. Ha scritto che l’energia viene dissipata completamente nell’istante in cui viene consumata dai miner, senza lasciare nulla a difesa della rete. Nel suo ragionamento, il mining consuma valore, non lo immagazzina.

L’oro, di cui Schiff è sostenitore, rimane fisicamente dopo l’estrazione dal sottosuolo, mentre l’energia elettrica consumata, una volta esaurita, non esiste più.

La situazione attuale del settore fornisce inoltre un’opportunità alla sua tesi. Molti operatori di mining hanno dirottato le risorse elettriche verso l’intelligenza artificiale, facendo sì che l’hashrate di Bitcoin globale sia in calo da diversi mesi e che molti miner abbiano abbandonato la rete Bitcoin quest’anno.

Tuttavia, Schiff non ha menzionato in nessun momento il limite massimo della supply di Bitcoin, un elemento chiave. Questo implica che gli argomenti a favore del valore di Bitcoin devono affidarsi esclusivamente a questa caratteristica, e non al consumo di energia.

I dati ormai superati sui 3.900 miliardi di dollari

Swanson ha citato la cifra di 3.900 miliardi di dollari di debito pubblico degli Stati Uniti, ma i dati pubblici del Tesoro americano contraddicono questa affermazione. Secondo le statistiche quotidiane del Tesoro, il debito pubblico statunitense ha superato i 4.000 miliardi il 18 agosto e il 3 settembre ha raggiunto i 4.010 miliardi.

Grafico a linee: il debito USA supererà i 4.000 miliardi nel 2026 | Fonte: BeInCrypto

Questa discrepanza sui dati è significativa, poiché la maggior parte delle altre tesi di Swanson si fondano proprio sul raffronto con il dato sul debito USA. Nonostante il nuovo record di 4.000 miliardi ad agosto, il livello di indebitamento degli Stati Uniti continua a crescere senza sosta.

Swanson ha anche collegato la tesi di Bitcoin alla fiducia del mercato verso gli emittenti di dollari, ma Schiff ha completamente ignorato questo punto, opponendosi solo alla teoria secondo cui “l’energia dà valore a Bitcoin”.

Schiff in passato aveva solo leggermente ammorbidito la propria posizione. Il mese scorso ha ammesso di aver perso l’opportunità di guadagnare dai rialzi di Bitcoin, ma ha ribadito che i rendimenti reali dei detentori di Bitcoin nel lungo periodo non sono così elevati come dichiarano pubblicamente.

Nessuna delle due parti ha fatto concessioni in questo confronto. Tuttavia, ogni volta che il debito USA raggiungerà nuovi record, la questione se “Bitcoin abbia effettivamente un valore sottostante” tornerà sicuramente al centro del dibattito.