Unicoin oskarża SEC o wykorzystywanie regulacji jako broni przeciwko innowacjom w kryptowalutach

Unicoin przyjęło zdecydowane stanowisko wobec U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), składając wniosek o oddalenie pozwu regulatora i oskarżając go o stworzenie „sfabrykowanej narracji”. Firma z branży aktywów cyfrowych argumentuje, że sprawa SEC opiera się na mylących interpretacjach i wybiórczo przedstawionych dowodach, które zniekształcają jej działania oraz ujawnienia regulacyjne. W swoim zgłoszeniu Unicoin podkreśla swoje zaangażowanie w przejrzystość i zgodność z przepisami, wskazując, że dobrowolnie zarejestrowało papiery wartościowe, opublikowało audytowane sprawozdania finansowe oraz od samego początku ograniczyło udział do akredytowanych inwestorów [1].

Zarzuty SEC, złożone w maju, oskarżają Unicoin i trzech najwyższych menedżerów firmy o naruszenie przepisów dotyczących papierów wartościowych poprzez zawyżanie wartości aktywów nieruchomościowych mających stanowić zabezpieczenie tokenów i certyfikatów praw firmy. Regulator twierdzi, że Unicoin wyolbrzymił wartość nieruchomości w takich krajach jak Tajlandia i Argentyna, fałszywie przedstawiając skalę swoich przejęć nieruchomości i wprowadzając inwestorów w błąd co do zabezpieczenia wspierającego jego oferty kryptowalutowe. SEC zaprzeczyła również, jakoby udzieliła Unicoin zgody na działanie jako podmiot zarejestrowany, mimo że firma twierdziła, iż jej produkty były zarejestrowane w SEC [1].

W odpowiedzi Unicoin utrzymuje, że SEC myli zobowiązania umowne z zakończonymi transakcjami i błędnie przedstawia prognozy finansowe firmy. Spółka podkreśla, że każda transakcja nieruchomościowa była poparta wiążącymi umowami, a wyceny nieruchomości były dokonywane w tokenach Unicoin, a nie w tradycyjnej walucie. Na przykład w 2023 roku Unicoin ogłosił umowę o wartości 335 milionów dolarów na zakup luksusowego kurortu w Tajlandii, oferując zapłatę 140% wyceny nieruchomości w swoich własnych tokenach [2]. Firma przypisuje zainteresowanie SEC szerszej antykryptowalutowej agendzie tej agencji, a CEO Alex Konanykhin zarzuca polityczną motywację stojącą za pozwem. Twierdzi on, że były przewodniczący SEC Gary Gensler próbował zablokować potencjalne wejście Unicoin na New York Stock Exchange, co stanowiłoby poważny cios dla strategii regulacyjnej Genslera [2].

Unicoin zakwestionował również wykorzystanie przez SEC wybiórczych cytatów i błędnie przedstawionych oświadczeń jako dowodów oszustwa. Firma argumentuje, że konsekwentnie łączyła optymistyczne prognozy z jasnymi ujawnieniami ryzyka, a SEC błędnie przedstawia jej praktyki marketingowe. Konanykhin twierdzi ponadto, że SEC zakłóciła kluczowe relacje biznesowe poprzez falę wezwań sądowych w maju 2024 roku, skierowanych do inwestorów, audytorów i partnerów prawnych. Utrzymuje, że wcześniejsze dochodzenia nie wykazały naruszeń, a obecne zarzuty są nieuzasadnione [3].

Eksperci prawni sugerują, że choć SEC w ostatnich miesiącach złagodziła swoje podejście do egzekwowania przepisów, ta sprawa może stanowić kontynuację jej tradycyjnej strategii zwalczania oszustw związanych z papierami wartościowymi. Katherine Reilly, była federalna prokurator, zauważa, że zarzuty SEC odzwierciedlają klasyczne taktyki wprowadzania w błąd, koncentrując się na zawyżonym finansowaniu i niezrealizowanych przejęciach nieruchomości. Pomimo wysiłków Unicoin, by dostosować się do nowej administracji wykazującej większe wsparcie dla branży kryptowalut, uważa ona, że sprawa ta raczej nie zostanie znacząco wpłynięta przez względy polityczne w Southern District of New York [3].

Unicoin nie otrzymał jeszcze odpowiedzi od SEC, ale pozostaje pewny swojego stanowiska prawnego. Konanykhin szacuje, że firma mogłaby być obecnie warta 25 miliardów dolarów, gdyby weszła na giełdę zgodnie z pierwotnym planem, i zobowiązał się do zdecydowanej obrony przed zarzutami.

Źródło: