Dlaczego znaczna redukcja opłat Gas na Tron nie doprowadziła do wyraźnego obniżenia rzeczywistych kosztów ponoszonych przez użytkowników?

Autor: Chloe, ChainCatcher

Oryginalny tytuł: Tron obniża opłaty za Gas o 60% – czy „wzrost wolumenu” skutecznie przeciwdziała spadkowi ceny jednostkowej?

26. zeszłego miesiąca Tron wprowadził największą w swojej historii redukcję opłat. Justin Sun stwierdził: „Ta propozycja to realna korzyść dla użytkowników – obniżka opłat o 60%, niewiele sieci byłoby na to stać”. Dodał także, że krótkoterminowo wpłynie to na rentowność Tron, ponieważ opłaty sieciowe spadły bezpośrednio o 60%, ale długoterminowo rentowność się poprawi, bo więcej użytkowników i więcej transakcji będzie odbywać się na Tron.

Najnowsze dane gasfeesnow pokazują, że nawet po obniżce koszt transferu USDT na Tron wciąż wynosi 2,02–4,22 USD, znacznie więcej niż na innych głównych sieciach blockchain.

Porównanie opłat jest bardzo wyraźne: nawet po optymalizacji przez TronCastle (1,09–2,21 USD), w momencie zamknięcia tego tekstu, opłaty te są 15 razy wyższe niż na Arbitrum (0,10 USD), 302 razy wyższe niż na Solana (0,0036 USD), a nawet 3 633 razy wyższe niż na Polygon (0,0003 USD). Najniższe opłaty notuje Aptos – 0,0001 USD.

Dlaczego opłaty przed obniżką były tak wysokie?

Tron nie korzysta z modelu gas ETH, lecz z unikalnego modelu przepustowość + energia. Przepustowość daje użytkownikom darmowy dzienny limit na proste transfery. Energia służy do wykonywania kontraktów, a transfer USDT (TRC-20) wymaga właśnie energii.

Załóżmy, że pojedynczy transfer USDT zużywa ok. 130 000 jednostek energii. Jeśli użytkownik nie ma żadnych zasobów w portfelu, system musi spalić TRX, co prowadzi do wysokich kosztów transakcji.

Dla porównania, rozwiązania Layer 2 Ethereum, takie jak Arbitrum i Optimism, stosują prostszy model gas, co przekłada się na lepsze doświadczenie użytkownika. Solana dzięki unikalnemu Proof of History (PoH) i architekturze równoległego przetwarzania osiąga przepustowość 2 600 transakcji na sekundę przy bardzo niskich opłatach.

Po obniżeniu opłat Tron zamierza „wzrostem wolumenu” zrekompensować „spadek ceny jednostkowej”

Obniżka opłat o 60% to dla rynku poważna zmiana i decyzja projektowa mająca na celu wywołanie eksplozji liczby użytkowników. Według CryptoQuant, 7 września dzienne przychody z opłat w sieci Tron spadły do 5 milionów USD – najniżej od roku. Przed obniżką, 28 sierpnia, dzienne przychody wynosiły jeszcze 13,9 miliona USD.

Zgodnie z danymi on-chain DeFi Llama, średnie przychody Tron we wrześniu faktycznie gwałtownie spadły w porównaniu do poprzedniego miesiąca – o prawie 50%.

Mimo spadku przychodów, aktywność on-chain wzrosła. Dzienne wolumeny transakcji i liczba aktywnych portfeli gwałtownie wzrosły, a liczba nowych smart kontraktów każdego dnia pokazuje, że użytkownicy i deweloperzy dApp nadal napływają do sieci.

Zgodnie z danymi Token Terminal, w ciągu ostatnich siedmiu dni Tron odpowiadał za 92,9% całkowitych przychodów L1. W ciągu ostatnich 90 dni przychody z opłat Tron wciąż znacznie przewyższały Ethereum, Solana, BNB Chain i Avalanche w tym samym okresie.

Początkowe założenie Tron i Justina Suna było takie, że jeśli liczba użytkowników i wolumen transakcji będą stale rosły, to przychody ostatecznie odbiją i będą bardziej zrównoważone – czyli „wzrost wolumenu” zrekompensuje „spadek ceny jednostkowej”.

Chociaż obecnie Tron nadal utrzymuje przewagę pod względem przychodów, to po przyjęciu ustawy GENIUS w lipcu tego roku, konkurencja na rynku on-chain ulega zasadniczej przebudowie. Emitenci stablecoinów, w obliczu surowszych wymogów rejestracyjnych, audytowych i rezerwowych, mogą ponownie ocenić opłacalność wdrażania aktywów na Tron, co pośrednio wpłynie na wolumen transakcji stablecoinów i aktywność ekosystemu – to poważna bariera dla Tron.

Giganci z Wall Street wchodzą na rynek, a CBDC dojrzewają

Ustawa GENIUS budzi mieszane uczucia i ma zarówno zalety, jak i wady dla rynku krypto. Zwolennicy uważają, że to kamień milowy, który zwiększa wiarygodność stablecoinów i zachęca instytucje finansowe oraz konsumentów do ich używania. Przeciwnicy twierdzą, że ustawa pozwala prezydentowi i powiązanym instytucjom czerpać korzyści, co rodzi konflikt interesów z rynkiem krypto.

Obecnie giganci z Wall Street, tacy jak BlackRock i JPMorgan, budują własne blockchainowe imperia. Fundusz rynku pieniężnego BUIDL BlackRock osiągnął już wartość 2,2 miliarda USD i jest wdrożony na Ethereum, Avalanche, Aptos, Polygon i innych sieciach. Platforma Kinexys JPMorgan skupia się na instytucjonalnym DeFi i programowalnej gotówce cyfrowej, oferując klientom korporacyjnym pożyczki on-chain i usługi zabezpieczania aktywów cyfrowych.

Przewagi tych tradycyjnych instytucji finansowych to: 1. zgodność regulacyjna – głęboka współpraca z regulatorami finansowymi na całym świecie; 2. siła kapitałowa – BlackRock zarządza aktywami wartymi kilka bilionów dolarów; 3. szeroka baza klientów korporacyjnych – dojrzała sieć klientów instytucjonalnych i zaufanie, a także zdolność do płynnej integracji blockchain z istniejącą infrastrukturą finansową.

Tron nie może się równać z BlackRock czy JPMorgan pod względem zgodności regulacyjnej, a jego adopcja przez firmy z listy Fortune 500 jest bardzo niska. Dodatkowo, trwający pozew SEC wpływa na zaufanie instytucji.

Uzupełnienie: W zeszłym tygodniu dwóch demokratycznych kongresmenów USA napisało do SEC, żądając wyjaśnień, dlaczego zawieszono postępowanie egzekucyjne przeciwko Justinowi Sunowi, sugerując, że decyzja ta może być związana z „dużymi inwestycjami” Sun w projekty krypto powiązane z prezydentem Trumpem. Kongresmeni wyrazili także wątpliwości co do niedawnego debiutu Tron na Nasdaq, uznając to za potencjalne ryzyko dla finansów i bezpieczeństwa narodowego, i wezwali SEC do zapewnienia, że firma spełnia rygorystyczne standardy notowań.

Ponadto, 98% światowego PKB jest już objęte projektami walut cyfrowych banków centralnych (CBDC), a 19 krajów G20 rozwija lub testuje CBDC. Projekty takie jak chiński e-CNY, cyfrowe euro UE czy cyfrowa rupia Indii będą konkurować z Tron w zakresie płatności transgranicznych i rozliczeń wysokokwotowych.

Badania McKinsey wskazują, że rok 2025 będzie punktem zwrotnym dla stablecoinów – rynek ma wzrosnąć z obecnych 150 miliardów USD do 3 bilionów USD w 2030 roku, ale ten ogromny wzrost przypadnie głównie zgodnym z regulacjami instytucjonalnym stablecoinom i CBDC.

Rynek uważa, że Tron musi przejść transformację w tym kluczowym oknie czasowym, w przeciwnym razie grozi mu marginalizacja. Rynek krypto wyraźnie przechodzi od eksperymentalnej technologii do kluczowej infrastruktury, a w tym procesie przetrwa tylko kilka platform.