Dwupartyjny projekt ustawy Senatu dąży do jasności w kwestii odpowiedzialności deweloperów kryptowalut na mocy prawa federalnego

Senatorzy Cynthia Lummis (R-WY) oraz Ron Wyden (D-OR) ponownie wprowadzili ponadpartyjne ustawodawstwo mające na celu doprecyzowanie, kiedy i w jaki sposób deweloperzy krypto oraz dostawcy infrastruktury mogą być traktowani jako podmioty przekazujące środki pieniężne według prawa federalnego.

Propozycja, nazwana Blockchain Regulatory Certainty Act, ma na celu rozróżnienie deweloperów, którzy piszą lub utrzymują oprogramowanie blockchain, oraz pośredników finansowych, którzy kontrolują środki klientów – granica ta została poddana presji w wyniku wcześniejszych działań egzekucyjnych dotyczących prywatności i oprogramowania self-custodial.

"Deweloperzy blockchain, którzy po prostu napisali kod i utrzymują infrastrukturę open-source, zbyt długo żyli pod groźbą bycia zakwalifikowanym jako podmioty przekazujące środki pieniężne," powiedziała Lummis w oświadczeniu wydanym w poniedziałek, dodając, że taka kwalifikacja "nie ma sensu, gdy nigdy nie mają kontaktu, kontroli ani dostępu do środków użytkowników".

Projekt ustawy wyłącza tzw. deweloperów i dostawców infrastruktury nieposiadających kontroli spod traktowania jako podmioty przekazujące środki pieniężne według prawa federalnego, pod warunkiem że nie mają oni prawnych uprawnień ani jednostronnej możliwości przenoszenia cyfrowych aktywów użytkowników.

"Zmuszanie deweloperów, którzy piszą kod, do przestrzegania tych samych zasad co giełdy lub brokerzy jest technologicznie nieświadome i prowadzi do naruszania prawa do prywatności i wolności słowa Amerykanów," powiedział Wyden.

Propozycja nawiązuje do listu Lummis z 2024 roku w tej samej sprawie i opiera się na wcześniejszych działaniach Kongresu mających na celu doprecyzowanie, kiedy deweloperzy krypto podlegają obowiązkom regulacyjnym, w tym na ustawie ponownie wprowadzonej przez posła Toma Emmera (R-I).

Kontrola, nie kod

Obserwatorzy rozmawiający z

twierdzą, że propozycja wyznacza wyraźniejszą granicę między pisaniem oprogramowania a kontrolą nad środkami użytkowników.

"To długo oczekiwany postęp. Twórcy kodu obsługującego self-custody nigdy nie powinni być traktowani jak banki czy giełdy, ponieważ nie kontrolujemy środków," powiedział Mehow Pospieszalski, CEO platformy infrastruktury portfeli American Fortress, w rozmowie z

.

Dzieje się to w czasie, gdy prawodawcy nadal debatują nad szerszym projektem ustawy o strukturze rynku, a uwaga wokół odpowiedzialności deweloperów nasiliła się po postępowaniach DOJ dotyczących oprogramowania do prywatności i self-custody, w tym sprawy Tornado Cash przeciwko Romanowi Stormowi oraz wyroku skazującego CTO Samourai Wallet pod koniec zeszłego roku.

Odpowiedzialność deweloperów to "jeden z tych problemów, które mogą po cichu wykoleić wszystko inne, jeśli pozostaną nierozwiązane," powiedział Jakob Kronbichler, CEO on-chain credit marketplace Clearpool, w rozmowie z

, dodając, że propozycja "wygląda na próbę wczesnego postawienia wyraźnego znaku".

Wprowadzając ją teraz ponownie, Lummis i Wyden "wyraźnie próbują ukształtować kierunek szerszej debaty", powiedział.

Zapytany, jak działania DOJ w sprawach Samourai Wallet i Tornado Cash wpłynęły na dyskusję, Kronbichler stwierdził, że problem nabrał większego znaczenia dla decydentów i obserwatorów branży.

"Te przypadki zamieniły to, co wcześniej było teoretycznym problemem, w konkretny. Przez długi czas odpowiedzialność deweloperów była dyskutowana jako scenariusz 'co jeśli'. Teraz są rzeczywiste postępowania, które deweloperzy i założyciele uważnie obserwują," powiedział. 

Taka sytuacja "tworzy pilność", biorąc pod uwagę, że "zmusza prawodawców do zmierzenia się z tym, czy istniejące ramy są stosowane w sposób, którego nigdy nie zamierzali", dodał.

To, co się liczy, to już nie tylko "unikanie regulacji", ale teraz również "upewnienie się, że odpowiedzialność podąża za kontrolą, a nie jest przypisywana tylko dlatego, że ktoś napisał oprogramowanie," powiedział