Cztery ryzyka związane ze stablecoinami, które odciągają 1,5 bln dolarów z banków, twierdzi Standard Chartered

Stablecoiny przejmują depozyty bankowe — a tradycyjni pożyczkodawcy nie są z tego zadowoleni.

Stablecoiny rozliczają się natychmiastowo, działają przez całą dobę i coraz częściej oferują lepsze zwroty niż tradycyjne konta oszczędnościowe.

To właśnie ten ostatni punkt stanowi największe ryzyko dla banków, które polegają na depozytach klientów.

Teraz Standard Chartered z siedzibą w Wielkiej Brytanii oszacował skalę szkód.

Analitycy przewidują, że do końca 2028 roku z banków z rynków rozwiniętych w USA odpłynie około 500 miliardów dolarów, a z banków z rynków wschodzących kolejne 1 bilion dolarów.

Ta ocena, przedstawiona przez Geoffrey’a Kendricka, globalnego szefa działu badań nad aktywami cyfrowymi w Standard Chartered, pojawia się właśnie w momencie, gdy ustawa Clarity Act utknęła w martwym punkcie z powodu sporu, czy stablecoiny powinny wypłacać zyski bezpośrednio posiadaczom.

W momencie pisania, projekt ustawy zabrania dostawcom usług aktywów cyfrowych wypłacania odsetek posiadaczom stablecoinów — przepis ten skonfrontował największe banki z Coinbase i innymi firmami kryptowalutowymi, co opóźnia zatwierdzenie regulacji.

Oto cztery ryzyka dla amerykańskich banków, które wskazuje Standard Chartered.

Różnica między kredytami a depozytami

Dla Kendricka najjaśniejszą miarą ryzyka, jakie stablecoiny stanowią dla modeli biznesowych banków, jest różnica między tym, ile banki zarabiają na kredytach, a ile płacą za depozyty.

To tzw. dochód z marży odsetkowej netto, czyli NIM.

Banki mogą płacić klientom np. 2% od depozytów, a następnie pożyczać te środki z oprocentowaniem 5%. Różnica 3% to zysk banku.

Jeśli te depozyty odpłyną do stablecoinów, ten zysk znika, mówi Kendrick.

Amerykańskie banki regionalne są najbardziej narażone na taki odpływ kapitału, a NIM stanowi nawet do 80% całkowitych przychodów niektórych instytucji.

Z kolei banki inwestycyjne, takie jak Goldman Sachs czy Morgan Stanley, są mniej narażone, gdyż NIM stanowi mniej niż 30% ich przychodów.

Ograniczona poduszka redepozytowa

Gdyby emitenci stablecoinów trzymali swoje rezerwy w depozytach bankowych, odpływ byłby złagodzony.

Ale tak nie jest, argumentuje Kendrick.

„Dwaj dominujący emitenci stablecoinów — Tether i Circle — przechowują odpowiednio tylko 0,02% i 14,5% swoich rezerw w depozytach bankowych, więc redepozytowanie jest minimalne", mówi Kendrick.

Obaj emitenci trzymają swoje rezerwy głównie w amerykańskich bonach skarbowych i funduszach rynku pieniężnego.

Oznacza to, że jeśli użytkownicy zamienią 100 dolarów na stablecoiny, niemal cała ta kwota opuszcza tradycyjny system bankowy, zazwyczaj trafiając do amerykańskich bonów skarbowych i funduszy rynku pieniężnego.

Koncentracja geograficzna

Około jedna trzecia całego popytu na stablecoiny pochodzi z rynków rozwiniętych, przy czym zdecydowana większość zapotrzebowania generują gospodarki wschodzące.

A ponieważ ponad 95% stablecoinów jest denominowanych w dolarach amerykańskich, to amerykańskie banki poniosą największe skutki ewentualnego odpływu depozytów.

Chociaż australijskie banki wykazują poziom podatności na odpływ depozytów podobny do amerykańskich banków regionalnych, ryzyko dla banków spoza USA pozostaje obecnie dość ograniczone, według Kendricka.

Detal kontra hurt

Kendrick wskazał kolejny problem.

Banki płacą niższe odsetki na zwykłych kontach oszczędnościowych klientów, ponieważ te depozyty są ubezpieczone przez Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).

Ale jeśli ci klienci przeniosą swoje środki do stablecoinów, banki będą musiały zastąpić to finansowanie, pożyczając z innych źródeł — takich jak inwestorzy instytucjonalni — którzy żądają znacznie wyższych stawek.

Nawet jeśli całkowita suma depozytów w banku pozostanie bez zmian, jego koszty wzrosną.

„Stablecoiny są pierwszym dużym zakłócaczem rynków finansowych opartym na blockchainie”, podsumował Kendrick.