Czy Walsh chce ograniczyć bezczynność kapitału? Najpierw musi poradzić sobie ze stopami procentowymi

Natknąłem się na pewien pogląd, według którego obecnie 2/3 nowo wyemitowanej waluty w USA krąży jedynie w systemie finansowym. Aby odwrócić tę sytuację, Walsh zamierza ograniczyć nadwyżkę rezerw bankowych, zmuszając banki do udzielania kredytów, tak aby banki nie mogły już biernie zarabiać na odsetkach, wymuszając tym samym przepływ kapitału z systemu finansowego do sektora realnego i konsumpcji. Dlatego obecnie inwestorzy na rynku amerykańskich akcji zaczęli spekulować na defensywnych sektorach konsumenckich z silnym przepływem gotówki, takich jak Coca-Cola, Walmart, które ostatnio osiągają dobre wyniki.

Te słowa brzmią bardzo znajomo! Czy to nie jest duch ogólnokrajowego spotkania roboczego ds. finansów z lipca 2017 roku? Czyżby Walsh potajemnie przyswoił jego zasady, wymagając od sektora finansowego obsługi sektora realnego i ograniczenia cyrkulacji kapitału?

Na razie pomińmy, czy rzeczywiście tak postąpi. Przeanalizujmy logicznie, jaki efekt przyniosłoby takie działanie.

Mam pewien pogląd: Po tym, jak naturalna stopa procentowa spadnie do niskiego poziomu, zarówno gospodarka realna, jak i rynki akcji będą pozbawione dobrych możliwości inwestycyjnych, duża ilość kapitału pozostanie w systemie bankowym, krążąc tam bezproduktywnie, a nawet zostanie wykorzystana do zwiększania dźwigni finansowej. W tym czasie stopa procentowa na rynku pieniężnym utrzymuje się na niskim poziomie. Jeśli bank centralny zechce wycofać płynność z rynku międzybankowego, ograniczając cyrkulację kapitału, z pewnością doprowadzi to do gwałtownego wzrostu stóp procentowych na rynku pieniężnym.

Dlaczego tak się dzieje? Czyż nie ma wystarczająco dużo kapitału?

Rzeczywiście, kapitału jest pod dostatkiem, ale problem polega na tym, że cały ten kapitał jest już wykorzystany, a nawet stanowi część dźwigni finansowej. Jeśli nastąpi wycofanie kapitału, instytucje finansowe natychmiast sprzedadzą instrumenty o stałym dochodzie, zmniejszą dźwignię i będą dążyć do gotówki, co spowoduje wzrost stóp procentowych na rynku pieniężnym. Można to porównać do sytuacji, gdy zbudowałeś wieżowiec z cegieł, a po ukończeniu próbujesz wyjąć 5% cegieł z fundamentów lub ścian nośnych – budynek się zawali, a mieszkańcy rzucą się na ciebie z pięściami.

Obecnie ramy realizacji polityki monetarnej Fed nazywane są „ramami działania z wystarczającą ilością rezerw”. Istnieje cały zestaw wskaźników monitorujących, ile rezerw jest odpowiednie. Jeśli Walsh spróbuje zmusić banki komercyjne do zmniejszenia nadwyżki rezerw, na przykład ogłaszając, że Fed nie będzie już płacić odsetek od nadwyżki rezerw, a nawet zacznie pobierać „opłatę administracyjną”, zmuszając banki komercyjne do udzielania kredytów przedsiębiorstwom z sektora realnego, natychmiast doprowadzi to do niedoboru rezerw, a instytucje finansowe potrzebujące kapitału będą musiały podnieść stopy procentowe, aby uzyskać środki. To z kolei doprowadzi do spadku na rynku akcji i obligacji, a nawet może wywołać niewielki kryzys płynności, jak miało to miejsce w połowie marca 2020 roku.

W gruncie rzeczy, przy niskiej naturalnej stopie procentowej, utrzymanie przez bank centralny wysokiej płynności jest koniecznością. Szczególnie w przypadku kryzysu. Przykładem jest QE rozpoczęte przez Bank Japonii w marcu 2001 roku; QE1 ogłoszone przez Fed 25 listopada 2008 roku, QE2 ogłoszone 3 listopada 2010 roku, QE3 ogłoszone we wrześniu 2012 roku, QE4 ogłoszone w grudniu 2012 roku, QE o wartości 700 miliardów dolarów ogłoszone 15 marca 2020 roku oraz QE bez limitu ogłoszone 23 marca 2020 roku.

Obecnie członek zarządu Fed Stephen I. Miran uważa, że neutralna stopa procentowa w USA znacznie spadnie – jeśli to prawda, Fed w przyszłości będzie musiał nadal utrzymywać wysoką płynność. Walsh nie będzie w stanie ograniczyć cyrkulacji kapitału zgodnie ze swoimi założeniami.

Poza tym, jak już wcześniej wspominałem, ograniczenie bilansu Fed będzie dla niego również bardzo trudne. Najłatwiejsze pozostaje obniżenie stóp procentowych.