LONDYN, Wielka Brytania – luty 2025 – Amerykańska grupa lobbingowa DeFi Education Fund (DEF) wystosowała oficjalny apel do brytyjskiego Urzędu Nadzoru Finansowego (FCA) o ustanowienie jaśniejszych i precyzyjniej zdefiniowanych standardów regulacji kryptowalut. To wydarzenie stanowi istotny moment w toczącym się globalnym dialogu na temat tego, w jaki sposób państwa powinny nadzorować aktywa cyfrowe. W efekcie stanowisko DEF podkreśla podstawowe napięcie w filozofii regulacyjnej. Grupa ta opowiada się bowiem za ramami prawnymi, które rozróżniają podmioty mające bezpośrednią kontrolę nad środkami użytkowników od tych, które jedynie przyczyniają się do rozwoju zdecentralizowanych protokołów.
Regulacje kryptowalut w centrum debaty politycznej w Wielkiej Brytanii
Interwencja DEF następuje w kluczowym okresie dla brytyjskiego sektora technologii finansowych. Po wejściu w życie ustawy Financial Services and Markets Act 2023, brytyjskie władze aktywnie dążą do uczynienia kraju globalnym centrum technologii kryptoaktywów. Jednakże uczestnicy branży stale wskazują niepewność regulacyjną jako główną przeszkodę dla innowacji i inwestycji. Argumentacja DEF koncentruje się na podstawowej zasadzie: zastosowanie regulacji powinno zależeć od tego, czy podmiot sprawuje bezpośredni zarząd i kontrolę nad środkami lub transakcjami użytkowników. Zasada ta ma zapobiec nieprawidłowemu stosowaniu tradycyjnych reguł finansowych do nowych struktur technologicznych.
Ponadto obecny krajobraz regulacyjny jest bardzo złożony. Na przykład FCA nadzoruje działalność związaną z kryptoaktywami w ramach reżimu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Jednocześnie HM Treasury prowadzi konsultacje dotyczące szerszych ram regulacyjnych dla kryptowalut. Wkład DEF bezpośrednio przyczynia się do tych konsultacji. Grupa ostrzega przed realnym ryzykiem: deweloperzy oprogramowania, którzy nie mają pieczy nad środkami użytkowników ani możliwości blokowania transakcji, mogliby zostać objęci nieadekwatnymi obciążeniami regulacyjnymi, przewidzianymi dla banków lub scentralizowanych giełd. Taki scenariusz, jak argumentuje DEF, mógłby zahamować innowacyjność open-source i wypchnąć talenty za granicę.
Główny argument: Rozróżnienie kontroli od wkładu
Stanowisko DEF opiera się na precedensach prawnych i technicznych realiach funkcjonowania zdecentralizowanych finansów (DeFi). Kluczowe rozróżnienie dotyczy aktywnego pośrednika finansowego oraz pasywnego uczestnika rozwoju protokołu. Pierwszy z nich, jak scentralizowana giełda, przechowuje klucze klientów, wykonuje transakcje i może je cofnąć. Drugi, często deweloper lub badacz, publikuje kod do publicznego repozytorium, lecz nie ma bieżącej kontroli nad działaniem sieci. Takie samo stosowanie regulacji do obu kategorii tworzy niejasność prawną i operacyjną niemożność. Na przykład jak deweloper z jednego kraju miałby spełnić wymogi licencyjne dla kodu, który działa autonomicznie w globalnej sieci?
Ta debata odzwierciedla podobne dyskusje w Stanach Zjednoczonych, szczególnie w kontekście stosowania przez SEC testu Howeya do aktywów cyfrowych. Apel DEF do Wielkiej Brytanii sugeruje strategiczną próbę promowania bardziej zniuansowanego standardu międzynarodowego. Wzywając FCA do przyjęcia precyzyjnie dostosowanego podejścia, grupa lobbingowa ma nadzieję ustanowić precedens, który mogą naśladować inne jurysdykcje. Moment jest także strategiczny, ponieważ brytyjski parlament rozpatruje poprawki do ustawy o przestępczości gospodarczej i przejrzystości korporacyjnej, która zawiera przepisy wpływające na firmy z branży krypto.
Kontekst globalny i poszukiwanie jasności regulacyjnej
Droga regulacyjna Wielkiej Brytanii nie przebiega w próżni. Państwa na całym świecie zmagają się z tymi samymi fundamentalnymi pytaniami. Unia Europejska przyjęła rozporządzenie Markets in Crypto-Assets (MiCA), które wprowadza kompleksowe, aktywnościowe podejście. Z kolei jurysdykcje takie jak Singapur i Szwajcaria stosują bardziej zasadnicze ramy prawne. Zalecenia DEF wydają się bliższe tym ostatnim, kładąc nacisk na istotę nad formą. Jasne, przewidywalne środowisko regulacyjne jest powszechnie uznawane za kluczowe dla odpowiedzialnej innowacji, ochrony konsumentów i stabilności finansowej.
Potencjalne skutki niejasnych regulacji są wieloaspektowe. Z perspektywy biznesowej niepewność zwiększa koszty zgodności i ryzyko prawne, zniechęcając startupy do zakładania działalności. Dla konsumentów brak jasnych zasad może oznaczać niewystarczającą ochronę przed oszustwami i nadużyciami rynkowymi. Dla regulatorów, takich jak FCA, wyzwaniem jest ograniczenie ryzyk bez tłumienia korzyści gospodarczych i technologicznych technologii blockchain. Propozycja DEF wskazuje potencjalną drogę: skoncentrowanie zasobów regulacyjnych na punktach centralizacji i kontroli w ramach zdecentralizowanych systemów.
| Wielka Brytania | FSMA 2023, zasady FCA AML/CTF | Proinnowacyjne, etapowe podejście | W trakcie konsultacji |
| Unia Europejska | Markets in Crypto-Assets (MiCA) | Kompleksowe, zharmonizowane regulacje | Wdrożone, etapowa implementacja |
| Stany Zjednoczone | Ustawy dotyczące papierów wartościowych, towarów, przekazów pieniężnych | Egzekwowanie przez wiele agencji | Toczące się postępowania i stanowienie prawa |
| Singapur | Payment Services Act | Oparte na ryzyku, neutralne technologicznie | Aktywny reżim licencyjny |
Perspektywy ekspertów na dalszą drogę
Eksperci prawni i branżowi podkreślają potrzebę wyważonego rozwiązania. Dr Sarah Wilkinson, badaczka regulacji finansowych z London School of Economics, zauważa: „FCA stoi przed trudnym zadaniem. Jej mandat wymaga ochrony konsumentów i zapewnienia integralności rynku, lecz musi także unikać tworzenia przepisów niemożliwych do spełnienia przez uczestników zdecentralizowanych sieci. Skupienie się na funkcji ekonomicznej i faktycznej kontroli sprawowanej przez podmiot, a nie na samej technologii, jest słuszną zasadą prawną.” Pogląd ten podkreśla kluczowy argument DEF za regulacjami funkcjonalnymi, a nie formalistycznymi.
Ponadto, architektura techniczna sieci blockchain wzmacnia to funkcjonalne podejście. W prawdziwie zdecentralizowanym protokole żadna pojedyncza strona nie może jednostronnie:
- Zmieniać zapisów transakcji
- Uniemożliwiać użytkownikowi dostęp do jego środków
- Cenzurować lub cofać zatwierdzoną transakcję
- Zmieniać zasad rządzących protokołem bez konsensusu
Dlatego stosowanie regulacji zakładających istnienie centralnego podmiotu kontrolującego staje się logicznie niespójne. Apel DEF o jasność wzywa FCA do formalnego uznania tej architektonicznej rzeczywistości w tworzonych przepisach. Takie podejście zapewniłoby bardzo potrzebną pewność prawną dla deweloperów, inwestorów i dostawców usług działających w brytyjskim ekosystemie aktywów cyfrowych.
Wnioski
Formalny wniosek DeFi Education Fund o jaśniejsze standardy regulacji kryptowalut w Wielkiej Brytanii stanowi przełomowy wkład w międzynarodową dyskusję o polityce publicznej. Poprzez promocję ram prawnych rozróżniających podmioty z bezpośrednią kontrolą nad środkami od tych zaangażowanych w rozwój protokołów, DEF wskazuje ścieżkę ku zniuansowanemu i skutecznemu nadzorowi. W miarę jak brytyjski Urząd Nadzoru Finansowego rozważa ostateczne przepisy, nadrzędne pozostaną zasady regulacji funkcjonalnej, pewności prawnej oraz polityki przyjaznej innowacjom. Wynik nie tylko ukształtuje przyszłość fintechu w Wielkiej Brytanii, lecz także wpłynie na międzynarodowy standard regulacji kryptowalut w nadchodzących latach.
FAQ
P1: Czym jest DeFi Education Fund (DEF)?
DeFi Education Fund to amerykańska organizacja non-profit prowadząca działalność lobbingową, skoncentrowana na edukacji politycznej i rzecznictwie na rzecz ekosystemu zdecentralizowanych finansów (DeFi). Angażuje się w dialog z regulatorami i decydentami, promując rozsądne ramy regulacyjne.
P2: O jaką konkretną jasność DEF zwraca się do brytyjskiego FCA?
DEF wzywa FCA do ustanowienia standardów, w których nadzór regulacyjny jest uzależniony od tego, czy podmiot sprawuje bezpośredni zarząd i kontrolę nad środkami lub transakcjami użytkowników, a nie tylko uczestniczy w rozwoju zdecentralizowanych protokołów.
P3: Dlaczego DEF ostrzega przed regulowaniem deweloperów oprogramowania jak banki?
Grupa argumentuje, że deweloperzy, którzy nie przechowują środków użytkowników ani nie kontrolują transakcji, napotkaliby nieadekwatne i hamujące innowacje obciążenia regulacyjne, gdyby podlegali regułom przeznaczonym dla scentralizowanych pośredników finansowych.
P4: Jak obecne podejście Wielkiej Brytanii do regulacji kryptowalut wypada na tle UE?
Wielka Brytania opracowuje swoje ramy poprzez konsultacje w ramach FSMA 2023, podczas gdy UE przyjęła kompleksowe rozporządzenie MiCA. Podejście brytyjskie jest obecnie bardziej elastyczne i etapowe, dążąc do proinnowacyjnego stanowiska.
P5: Jaki jest potencjalny wpływ niejasnych regulacji kryptowalut na gospodarkę Wielkiej Brytanii?
Niepewność regulacyjna może zniechęcić do inwestycji, zwiększyć koszty zgodności dla firm, wypchnąć talenty i przedsiębiorstwa do bardziej przewidywalnych jurysdykcji oraz pozostawić konsumentów bez jasnej ochrony, podważając cel Wielkiej Brytanii, jakim jest stanie się globalnym centrum kryptowalut.
