Nowe cła handlowe zmieniły krajobraz dla małych firm. Czy istnieje szansa, że odzyskają one swoje straty?

Sąd Najwyższy ogranicza uprawnienia prezydenta w zakresie ceł

20 lutego Sąd Najwyższy orzekł, że prezydent nie miał uprawnień do wprowadzenia wielu szeroko zakrojonych ceł, które zostały nałożone w poprzednim roku. Decyzja ta przyniosła ulgę małym firmom, które musiały sięgać po kredyty, podnosić ceny lub odkładać inwestycje, aby pokryć te dodatkowe koszty.

Obecnie firmy te domagają się zwrotu zapłaconych ceł.

W odpowiedzi na orzeczenie grupa 800 małych przedsiębiorstw, znana jako „We Pay the Tariffs”, opublikowała ogólnokrajowy list, domagając się szybkich i automatycznych zwrotów płaconych ceł.

Dan Anthony, dyrektor wykonawczy We Pay the Tariffs, pochwalił decyzję sądu, ale podkreślił: „Wiele firm zaciągnęło kredyty tylko po to, by przetrwać, wstrzymało rekrutację, anulowało plany rozwoju i patrzyło, jak ich oszczędności znikają na opłacenie ceł, których nigdy nie przewidzieli w budżetach. Sukces prawny niewiele znaczy bez realnej ulgi finansowej dla tych, którzy ponieśli te koszty.”

Chociaż Sąd Najwyższy uznał, że cła Donalda Trumpa, nałożone na mocy International Emergency Economic Powers Act z 1977 roku, były niezgodne z prawem, sędziowie nie sprecyzowali, czy rząd musi zwrócić pobrane miliardy. Ta niepewność prawdopodobnie doprowadzi do przedłużających się sporów sądowych, jak zauważa Michael Pearce, główny ekonomista USA w Oxford Economics.

Podczas konferencji prasowej po ogłoszeniu wyroku Trump zapowiedział plany wprowadzenia 10% globalnej taryfy, wykorzystując inną podstawę prawną. Zapytany o ewentualne zwroty, odpowiedział: „Będziemy w sądzie przez następne pięć lat.”

Przemawiając w Economic Club of Dallas, Sekretarz Skarbu Scott Bessent zauważył, że przychody z tych ceł są „sporne”, a ustalenie, komu należą się zwroty, może zająć dużo czasu. „Mam przeczucie, że Amerykanie tego nie zobaczą,” skomentował Bessent.

Wpływ ceł na małe przedsiębiorstwa

Nawet przed orzeczeniem Sądu Najwyższego zarówno małe firmy, jak i duże korporacje — takie jak Costco, Revlon i Goodyear Tires — podjęły działania prawne, by zabezpieczyć sobie ewentualne zwroty w przypadku uchylenia ceł. Jednak nie każdą firmę stać na walkę w sądzie.

Według Johna Arensmeyera, założyciela i dyrektora generalnego Small Business Majority, cła w 2025 roku zmusiły wiele małych firm do podejmowania trudnych decyzji. Niektóre ograniczyły lub wstrzymały działalność, inne przerzuciły wzrost kosztów na klientów.

Wyzwania dla mniejszych firm

Arensmeyer wyjaśnia, że podczas gdy małe firmy mają trudności, większe przedsiębiorstwa często dysponują zasobami pozwalającymi na pochłonięcie wyższych kosztów i negocjowanie zwolnień z ceł, co pozwala im utrzymać niższe ceny i wyprzedzać mniejszych konkurentów.

Melkon Khosrovian, współzałożyciel Greenbar Distillery w Los Angeles, wyraził mieszane uczucia po wyroku. Nie stać go na walkę sądową o zwrot ceł, ale ma nadzieję, że szersze precedensy prawne przyniosą korzyści również jego firmie.

Dla niektórych ulga przychodzi za późno

Khosrovian powiedział USA TODAY, że jego firma przygotowywała się do zwolnień pracowników po tym, jak wydatki na cła w ubiegłym roku ponad dwukrotnie wzrosły. Nawet przy ewentualnym zwrocie, trzech pracowników i tak straciłoby pracę. Aby poradzić sobie z rosnącymi kosztami, firma zainwestowała 400 000 dolarów w sprzęt do automatyzacji, by zmniejszyć koszty zatrudnienia — ruchu, którego nie da się cofnąć. „To była znacząca inwestycja i zrobiliśmy to, bo nie widzieliśmy innego wyjścia. Kiedy wydaliśmy te pieniądze, nie było już sposobu, żeby to uzasadnić bez cięcia kosztów stałych,” stwierdził Khosrovian.

Demonstrant prezentuje transparent sprzeciwiający się cłom podczas demonstracji przeciwko polityce prezydenta Trumpa w Savannah, Georgia, 5 kwietnia 2025 roku.

Cła i płatności nadal obowiązują

Po decyzji sądu Trump ponownie zadeklarował zamiar wprowadzenia podobnych ceł innymi drogami prawnymi. Podczas konferencji prasowej zapowiedział, że skorzysta z Trade Act z 1974 roku — konkretnie z Sekcji 301 — która pozwala prezydentowi, za pośrednictwem U.S. Trade Representative, nakładać cła w odpowiedzi na działania zagraniczne szkodzące amerykańskiemu handlowi.

Prawnik ds. handlu Greg Husisian zauważył, że administracja z pewnością będzie szukać alternatywnych podstaw prawnych dla ceł. Tymczasem firmy nadal zobowiązane są do płacenia ceł nałożonych na mocy IEEPA, dopóki U.S. Customs and Border Protection oficjalnie nie wstrzyma poboru — co raczej nie nastąpi przed zakończeniem wszystkich postępowań sądowych. Husisian dodał, że Sąd Najwyższy odesłał sprawę do Court of International Trade, która może potencjalnie nakazać zwrot wszystkich ceł IEEPA.

Pomimo trwającej niepewności Jacob Bennett, dyrektor generalny i współzałożyciel Crux Analytics, uważa, że wyrok daje pewną jasność na przyszłość. „Nawet przy tych wszystkich zmianach, wśród małych przedsiębiorców rośnie optymizm. Dla tych, którzy mocno polegają na imporcie, ta decyzja to znaczące zwycięstwo i powinna poprawić ich perspektywy finansowe, zwłaszcza w tym roku,” powiedział Bennett.