Wraz ze wzrostem oczekiwań dotyczących możliwego zatwierdzenia ustawy CLARITY, Biały Dom przeprowadził w tym tygodniu trzecią rundę rozmów, podczas których zaczęło się kształtować tak zwane „kompromisowe” rozwiązanie.
Podczas wydarzenia ETHDenver, Patrick Witt z White House Crypto Council powiedział, że różnica między obiema stronami „znacznie się zmniejszyła” po długim prywatnym spotkaniu w zeszłym tygodniu.
Po jednej stronie znalazły się główne podmioty z branży kryptowalut, takie jak Coinbase, Ripple i Andreessen Horowitz, opowiadające się za zachowaniem unikalnych cech stablecoinów, takich jak programowalność i nagrody.
Po drugiej stronie były główne grupy bankowe, takie jak American Bankers Association oraz Bank Policy Institute, które skupiały się na ochronie tradycyjnego systemu bankowego.
Jaki jest główny punkt sporny?
Główny spór wynika z obawy przed nieznanym. Banki obawiają się, że jeśli firmom kryptowalutowym zostanie pozwolone oferowanie wysokich nagród na stablecoinach, ludzie mogą wycofać swoje pieniądze z banków. To mogłoby osłabić banki i zaszkodzić gospodarce.
Jednak zwolennicy kryptowalut widzą to inaczej. Uważają, że banki próbują zablokować konkurencję. W ich opinii zakaz nagród daje bankom niesprawiedliwą kontrolę nad oszczędnościami ludzi i spowalnia innowacje.
Teraz, gdy Biały Dom przejmuje bezpośrednią kontrolę nad projektem ustawy, branża kryptowalutowa wie, że regulacje są nieuniknione.
Źródło: Kenny Nguyen/X
Biały Dom wyznaczył twardy termin do 1 marca, ostrzegając, że jeśli negocjatorzy nie sfinalizują ustawy do tego czasu, może ona utknąć lub upaść.
Najnowszy projekt zawiera surowe zasady mające na celu zapobieganie lukom. Jeśli firmy będą próbowały ukryć odsetki pod postacią „nagród”, mogą zostać podjęte działania przez SEC, Treasury oraz CFTC, z karami do 500 000 dolarów dziennie.
To pokazuje, że administracja stawia na ścisłą kontrolę, a nie łagodny kompromis, trzymając stablecoiny blisko tradycyjnego systemu bankowego.
Wciąż istnieją przeszkody
Jednak przyszłość ustawy nadal zależy od senatora Tima Scotta, który jeszcze nie wyznaczył nowego terminu kluczowego spotkania. Jeśli rozmowy zakończą się sukcesem, długa zwłoka może wreszcie się skończyć. W przeciwnym razie ustawa CLARITY może pozostać w politycznym impasie.
Komentując tę sytuację, Witt powiedział,
„Wierzę, że jeśli to rozwiążemy, uruchomi to efekt domina i myślę, że sprawy mogą potoczyć się bardzo szybko, gdy już to zostanie załatwione.”
Oceniając te nastroje, Dan Gambardello dodał,
„Wygląda na to, że po prostu grają w gry…”
Źródło: Dan Gambardello/X
Mimo że Patrick Witt twierdzi, iż rozmowy idą w dobrym kierunku i obie strony pracują uczciwie, wielu uczestników rynku uważa, że porozumienie może jednak nie dojść do skutku.
Szanse na ustawę CLARITY maleją
W ciągu zaledwie jednego dnia szanse na uchwalenie ustawy CLARITY na Polymarket gwałtownie spadły – z 72% do 42%. Pokazuje to, że traderzy i inwestorzy tracą zaufanie.
Dane z Santiment również sugerują, że ludzie zaczynają spodziewać się, iż ustawa utknie lub upadnie.
Źródło: Santiment/X
Jednak niektórzy ludzie wciąż są optymistyczni,
Źródło: Satoshi Flipper/X
Ponadto wielu liderów branży kryptowalutowej wciąż ma nadzieję na uchwalenie ustawy CLARITY.
20 lutego CEO Ripple Brad Garlinghouse również powiedział, że uważa, iż ustawa może zostać przyjęta już w kwietniu.
Na razie społeczność kryptowalutowa i inwestorzy czekają z niepokojem. Chcą zobaczyć, czy Waszyngton w końcu dostarczy jasnych zasad, które obiecuje od lat.
Ostateczne podsumowanie
- Ustawa CLARITY wchodzi w najbardziej krytyczną fazę, a termin 1 marca pozostawia niewiele miejsca na dalsze opóźnienia.
- Rozmowy między firmami kryptowalutowymi a bankami zawęziły różnice, jednak kluczowe spory dotyczące nagród za stablecoiny pozostają nierozwiązane.
