Hiltzik: Spodziewasz się zwrotu ceł? Nie licz na to!

Sekretarz Skarbu: Zwroty ceł dla Amerykanów mało prawdopodobne

Sekretarz Skarbu Scott Bessent (po lewej) przemawia w Economic Club of Dallas, wyjaśniając, dlaczego Amerykanie nie powinni oczekiwać zwrotów za cła niedawno unieważnione przez Sąd Najwyższy. (C-SPAN)

Szczere uwagi Bessenta na temat zwrotów ceł

Scott Bessent, Sekretarz Skarbu znany ze stanowczej obrony strategii gospodarczych prezydenta Trumpa, wypowiedział się otwarcie w piątek po decyzji Sądu Najwyższego o unieważnieniu większości ceł Trumpa. Podczas wydarzenia publicznego Bessent został zapytany, czy Amerykanie otrzymają zwroty za cła uznane za nielegalne od ich wprowadzenia w kwietniu. Z lekceważącym tonem odpowiedział: „Mam przeczucie, że Amerykanie tego nie zobaczą.”

Status prawny i niewyjaśnione kwestie

Z prawnego punktu widzenia osoby, które zapłaciły cła, wydają się mieć prawo do zwrotu. Sędzia Główny John Roberts, w opinii większości 6-3 unieważniającej cła nałożone na podstawie International Emergency Economic Powers Act z 1977 roku (IEEPA), jasno stwierdził, że te opłaty były od początku niekonstytucyjne. Jednak Roberts nie sprecyzował, czy zwroty powinny zostać wypłacone, ani nie określił, jak takie płatności miałyby być obliczane czy dystrybuowane.

Proces zwrotów prawdopodobnie będzie „bałaganem”.

Niepewność wokół miliardów zebranych z ceł

Mimo że rząd zebrał szacunkowo od 135 do 170 miliardów dolarów z tytułu ceł, nie ma jasnych wytycznych, aby zwrócić te środki. Trump wcześniej rozważał pomysł wypłacenia podatnikom czeków „dywidendy” po 2 000 dolarów jako formy zwrotu ceł, ale wypowiedzi Bessenta skutecznie wykluczyły taką możliwość.

Obecnie niewielu poważnie popiera bezpośrednie wypłaty podatnikom, z wyjątkiem gubernatora Illinois JB Pritzkera, który zaapelował o zwrot 8,7 miliarda dolarów mieszkańcom Illinois — ruch powszechnie postrzegany jako polityczna demonstracja.

Sąd Najwyższy nie określa procesu zwrotów

Brak określonego procesu zwrotu w decyzji Sądu Najwyższego stworzył lukę. Bessent wyjaśnił, że dla większości Amerykanów perspektywa otrzymania zwrotów jest nierealna. Zaznaczył też, że Trump może ponownie wprowadzić podobne cła na podstawie innych przepisów prawnych i już ogłosił nowe 15% cło na wszystkie importy.

Dodatkowo, Bessent wskazał, że chociaż Sąd Najwyższy przekazał decyzje dotyczące zwrotów Sądowi Handlu Międzynarodowego, rząd zamierza kwestionować roszczenia importerów o zwroty, co prawdopodobnie doprowadzi do długotrwałych sporów sądowych.

Utrzymująca się niepewność gospodarcza

Uwagi Bessenta sugerują, że zamiast rozwiązać zamieszanie wywołane zmieniającą się polityką celną Trumpa, orzeczenie Sądu Najwyższego wprowadziło jeszcze większą nieprzewidywalność w amerykańskim handlu i planowaniu biznesowym.

Rynki akcji odzwierciedliły tę niepewność: po krótkim wzroście po ogłoszeniu decyzji Sądu Najwyższego, rynki gwałtownie spadły, gdy Trump ponownie potwierdził swoją politykę ceł. Dow Jones spadł o prawie 822 punkty, a Nasdaq i S&P 500 również zanotowały spadki powyżej 1%.

Dlaczego konsumenci nie zobaczą zwrotów?

Bessent nie odniósł się do głównego powodu, dla którego amerykańscy konsumenci raczej nie skorzystają ze zwrotów ceł.

Dalsza lektura:

Cła jako podatek dla Amerykanów

Ekonomiści są niemal jednomyślni, że cła na import funkcjonują jak podatek dla amerykańskich konsumentów. Według Kiel Institute for the World Economy, 96% ceł Trumpa na rok 2025 zostało opłaconych przez amerykańskich importerów i ich klientów. Podobnie Federal Reserve Bank of New York ustalił, że niemal 90% kosztów ceł zostało poniesione wewnętrznie.

Importerzy i detaliści śledzą swoje płatności celne, ale konsumenci rzadko widzą te koszty wyszczególnione. Na przykład jeden konsument otrzymał opłatę celną w wysokości 12 dolarów przy zakupie u japońskiego sprzedawcy detalicznego, ale dla większości te kwoty są ukryte w ogólnych cenach, co czyni indywidualne zwroty niepraktycznymi.

Firmy składają wnioski o zwrot, konsumenci pomijani

Około 1 500 firm złożyło wnioski o zwrot do Sądu Handlu Międzynarodowego, często po to, by zabezpieczyć swoje miejsce w kolejce, a nie ubiegać się o konkretną kwotę. Duże sieci detaliczne, takie jak Costco, złożyły wnioski, ale nie określiły wysokości roszczeń, ponieważ nadal były zobowiązane do płacenia ceł aż do ostatecznej decyzji Sądu Najwyższego.

U.S. Customs and Border Protection ogłosiło, że przestanie pobierać unieważnione cła od godziny 12:01 we wtorek.

Kto naprawdę płacił cła?

Nie jest jasne, jaka część ceł została poniesiona przez firmy, a jaka została przeniesiona na konsumentów. Niektórzy sprzedawcy detaliczni mogli utrzymać ceny na stałym poziomie, absorbując koszty, podczas gdy inni mogli podnieść ceny w oczekiwaniu na cła.

Nie ma żadnych przesłanek, że sprzedawcy detaliczni planują aktywnie zwracać klientom pieniądze za wyższe ceny wynikające z ceł. Jednak niektórzy mogą wykorzystać zakończenie ceł jako okazję promocyjną, oferując rabaty podczas wyprzedaży „wolności od ceł”.

Dalsza lektura:

Strategie cenowe detalistów a cła

Detaliści mogli przypisywać niezwiązane podwyżki cen cłom. Przykładowo, po nałożeniu przez Trumpa ceł na pralki w 2018 roku, ceny zarówno pralek, jak i suszarek wzrosły o około 12%, mimo że tylko pralki były objęte cłem. Badacze sądzą, że detaliści rozłożyli wzrost kosztów na oba produkty lub wykorzystali sytuację do zwiększenia zysków, przez co zwroty dla konsumentów są mało prawdopodobne.

Szerszy wpływ gospodarczy

Cła Trumpa de facto podniosły podatki amerykańskich gospodarstw domowych o około 1 000 dolarów, według Tax Foundation. Z tego 600 dolarów wynikało z obecnie unieważnionych ceł IEEPA. Jednak nowe cła Trumpa mogą zwiększyć obciążenie o kolejne 300 do 700 dolarów na rodzinę, potencjalnie przewyższając wcześniejszy łączny wpływ.

Ogólnie, cła Trumpa podniosły średnią stawkę celną w USA do 13,8%. Decyzja Sądu Najwyższego obniżyła ją do około 6%, co wciąż jest najwyższym poziomem od 1971 roku. Nowo ogłoszone 15% cło podniosłoby stawkę do 12,1%, choć może obowiązywać tylko przez pięć miesięcy, chyba że zostanie przedłużona przez Kongres. Dla porównania, w 2022 roku średnia stawka celna w USA wynosiła zaledwie 1,5%.

Dalsza lektura:

Realizacja zwrotów: Ogromne wyzwanie

Bezpośrednim wyzwaniem dla firm jest poruszanie się po procesie zwrotów. Sędzia Brett Kavanaugh ostrzegł, że obsługa tych roszczeń może stać się chaotyczna, ponieważ Sąd Handlu Międzynarodowego może być zmuszony do rozpatrzenia każdego z 1 500 wniosków indywidualnie. Jednak istnieją precedensy: po unieważnieniu przez Sąd Najwyższy podatku Harbor Maintenance Tax w 1998 roku, ustanowiono ustandaryzowany proces zwrotów, choć i tak zajęło to siedem lat, by rozstrzygnąć wszystkie roszczenia — na znacznie mniejszą skalę niż obecny problem 130 miliardów dolarów.

Podważanie celowości ceł

Uzasadnienie polityki celnej Trumpa pozostaje niejasne. Cła nie ożywiły amerykańskich miejsc pracy w przemyśle, które nadal się kurczą, ani nie zlikwidowały utrzymującego się deficytu handlowego USA. W rzeczywistości, choć ogólny deficyt handlowy nieco się zmniejszył w zeszłym roku, deficyt towarowy wzrósł do rekordowego poziomu 1,24 biliona dolarów.

Dalsza lektura:

Cła jako narzędzie nacisku politycznego

Trump używał ceł jako dźwigni w międzynarodowych sporach, nakierowując je na takie kraje jak Brazylia, Szwajcaria i kilka państw europejskich z różnych powodów politycznych. Działania te nie przyniosły zamierzonych rezultatów, a partnerzy handlowi USA zdają sobie sprawę, że nowe cła są tymczasowe, chyba że Kongres – dość niechętnie – je przedłuży. W rezultacie nie traktują poważnie gróźb Trumpa.

Mimo agresywnej postawy, wpływ Trumpa wydaje się słabnąć, choć jego nieprzewidywalne decyzje nadal mają znaczące konsekwencje gospodarcze, co odzwierciedla ostatnia zmienność na rynkach.

Pozostań na bieżąco z Michaelem Hiltzikiem

Uzyskaj ekspercką analizę i komentarze na tematy gospodarcze od laureata Nagrody Pulitzera, Michaela Hiltzika.

Artykuł został pierwotnie opublikowany w Los Angeles Times.