IRS twierdzi, że Meta jest teraz winna prawie 16 miliardów dolarów podatków

Przez lata spory Big Tech dotyczące podatków zagranicznych polegały na argumentacji arkuszami kalkulacyjnymi. Ile „wartości” miał pakiet znaków towarowych, licencji i umów z klientami, gdy został przeniesiony na adres w kraju o niskich podatkach i zatwierdzony przez prognozę? IRS próbuje teraz zastąpić prognozę świadectwem — a Meta jest pierwszą firmą, która została wezwana do dyrektora.

The New York Times donosi, że agencja otwiera „nowy front”, „wykorzystując rzeczywiste dane o zyskach do kwestionowania, jak duże firmy wyceniają zagraniczną własność intelektualną”.

Spór między Meta a IRS sięga 2010 roku, kiedy Facebook zbudował strukturę, która pomogła przekierować zyski z Irlandii do jurysdykcji o zerowych podatkach — słynny w tamtych czasach Double Irish. Kiedy Meta przeniosła prawa za granicę, jej irlandzka jednostka zgodziła się zapłacić amerykańskiej spółce macierzystej około 6 miliardów dolarów, cenę mającą odpowiadać temu, czego oczekiwano po tych rynkach zagranicznych z technologii opracowanej w USA.

Jednak IRS wskazuje na to, co faktycznie się wydarzyło, zamiast tego, co obiecywały arkusze kalkulacyjne.

Rewidenci twierdzą, że Meta nie zgłosiła około 54 miliardów dolarów dochodu i jest winna niemal 16 miliardów dolarów zaległych podatków i kar. Meta pozwała urząd podatkowy do amerykańskiego sądu podatkowego w grudniu, próbując zatrzymać podejście agencji. W maju zeszłego roku sędzia sądu podatkowego w dużej mierze stanął po stronie Meta, uznając, że tak, firma zaniżyła wartość praw, ale znacznie mniej niż chciał IRS. Teraz Meta zasadniczo twierdzi, że to drugie podejście do transakcji, o którą już się spierano — powołując się na zasadę collateral estoppel, czyli prawny odpowiednik „przepraszam, nie możesz zrobić tego jeszcze raz”.

Notatka Głównego Radcy Prawnego IRS wydana na początku 2025 roku argumentuje, że standard „proporcjonalności do dochodu” może być stosowany poprzez „okresowe korekty” oparte na rzeczywistym dochodzie uzyskanym po transferze. Jeśli ta logika się utrzyma, da agencji nowe narzędzie przeciwko międzynarodowym korporacjom, których wyceny zagranicznej własności intelektualnej opierały się na prognozach i były chronione przez ich złożoność. Konsultant podatkowy Stephen Curtis oszacował, że istnieje prawie 700 miliardów dolarów potencjalnej ekspozycji wśród kilku firm, które według niego poważnie zaniżyły wartość transferów za granicę.

IRS posiada narzędzia, których dotąd nie wykorzystywał zbyt często. W ostatnich dniach administracji Bidena agencja wydała memorandum, nakazujące rewidentom rozpoczęcie analiz, które uwzględniają rzeczywiste zyski, a nie tylko prognozy firm sprzed lat. Rewidenci coraz częściej sięgają po ten argument.

Teraz agencja próbuje przeprowadzić precedensową sprawę, mając do dyspozycji zespół, który zmniejszył się o ponad jedną czwartą — niezręczny moment, by rzucić wyzwanie na 16 miliardów dolarów jednej z najbogatszych firm na świecie.

Prawnicy Meta próbują ograniczyć ten spór do tego, co firma mogła przewidzieć w 2010 roku. IRS chce, aby liczyły się również lata późniejsze. A jeśli rząd wygra, każda międzynarodowa korporacja, która traktowała wycenę zagranicznej własności intelektualnej jako jednorazowe ćwiczenie, zacznie spać trochę mniej spokojnie.