O discurso de Davos de Trump destaca o colapso estrutural da “velha ordem” econômica global

Portal de Câmbio, 22 de janeiro—— A intervenção do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, destaca o colapso estrutural da ordem liberal, impulsionado por instituições obsoletas e por uma crescente desigualdade global, indo além da influência de qualquer líder individual.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, representa tudo o que a elite de Davos rejeita, e seu longo discurso na quarta-feira (21 de janeiro) no Fórum Econômico Mundial (WEF) aprofundou ainda mais essa divisão. Ele é um protecionista, não um defensor do livre comércio; é cético em relação à crise climática; e nutre profunda desconfiança em relação às organizações multilaterais promovidas pelo encontro de Davos.

Trump rejeita o diálogo e prefere jogos de poder, desdenhando o capitalismo “desperto” promovido pelo Fórum Econômico Mundial, que enfatiza igualdade e investimentos éticos. Para garantir sua presença, os organizadores do evento até tiveram que deixar essas questões de lado.



Durante décadas, ativistas antiglobalização tentaram encerrar o Fórum Econômico Mundial. Agora, com as práticas destrutivas de Trump nas relações internacionais, esse objetivo parece mais próximo do que nunca. Se Davos já se tornou irrelevante, a presença de Trump equivale a um golpe fatal na ordem internacional baseada em regras liberais que o Fórum Econômico Mundial visa defender.

O presidente francês Emmanuel Macron identificou corretamente a transição para um “mundo sem regras”. Ironia do destino, essa ordem liberal, existente desde a Segunda Guerra Mundial, foi em grande parte uma criação dos Estados Unidos.

O que é uma ordem baseada em regras?

Em essência, a “ordem baseada em regras” do liberalismo nada mais é do que uma expressão da hegemonia americana, com a Europa como parceira secundária. Nesse sistema, os Estados Unidos garantem a segurança europeia por meio da OTAN e atuam como último consumidor global.

Mas mesmo antes de Trump chegar à Casa Branca, esse modelo já começava a se desfazer, por razões complexas e estruturais.

Por que o sistema pós-guerra falhou?

O arcabouço institucional para criar e implementar regras globais já não atende às demandas atuais. A arquitetura econômica desenhada por formuladores de políticas em Washington nos anos 1940 — Fundo Monetário Internacional (IMF) e Banco Mundial — já tem mais de oitenta anos e reflete um mundo dominado pelo poder americano.



Essa estrutura antiga concede aos Estados Unidos poder efetivo de veto nas decisões do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial. Um acordo de cavalheiros garante que os Estados Unidos nomeiem o presidente do Banco Mundial, enquanto a Europa escolhe o diretor-geral do Fundo Monetário Internacional.

As potências emergentes acreditam que não há motivo para que a governança dessas instituições reflita o mundo de 1944, em vez da realidade atual.



O mesmo ocorre com as transações internacionais. Acordos de liberalização que reduziram tarifas e abriram mercados foram majoritariamente negociados entre Estados Unidos e Europa. Os termos acordados entre aliados ocidentais foram então impostos a outros países.

Com o fortalecimento dos países em desenvolvimento, eles estão cada vez menos dispostos a aceitar acordos que pouco lhes beneficiam. O restante do mundo também percebe que um sistema tão enviesado para países ricos e desenvolvidos está perdendo valor. Já se passaram mais de 30 anos desde o último grande acordo global de comércio.

Choques externos e declínio interno

O sistema enfrenta desafios tanto externos quanto internos. O rápido crescimento de outras economias desafia de maneira significativa a posição dos Estados Unidos como hegemonia econômica global.

Enquanto isso, a situação da Europa é ainda mais frágil. Seu ritmo de crescimento econômico é muito menor que o dos EUA, sua capacidade de inovação não acompanha a americana e, em termos de segurança, continua dependente dos EUA. Se Trump decidisse tomar a Groenlândia à força, a Europa seria coletivamente incapaz de detê-lo.



A ordem baseada em regras também enfrenta ameaças de pressão interna. É muito mais fácil apoiar instituições democráticas liberais quando a maré econômica eleva todos os barcos. Num mundo em que os ricos ficam mais ricos e famílias de renda média e baixa lutam para sobreviver, é muito mais difícil promover esse ideal.

Essa tendência ficou mais evidente durante a era Trump nos Estados Unidos, onde a parcela da renda do trabalho na renda nacional caiu para o nível mais baixo já registrado.

A ordem global pode ser reconstruída?

Uma ordem internacional que funcione é claramente melhor do que o caos global, mas estabelecer uma nova ordem não é tarefa fácil. Isso exige:

Crescimento econômico mais rápido e mais inclusivo.

Investimentos significativos em infraestrutura pública.

Assistência financeira dos países ricos do Ocidente para ajudar os países mais pobres a enfrentar a crise climática.

Que a Europa assuma mais responsabilidade por sua própria defesa.

Reformas fundamentais nas instituições internacionais, incluindo Nações Unidas, Organização Mundial do Comércio, Fundo Monetário Internacional e Banco Mundial.

Durante a criação do Fundo Monetário Internacional, John Maynard Keynes, representante do Reino Unido, argumentou que credores e devedores deveriam compartilhar o ônus do ajuste dos desequilíbrios econômicos. Na época, os EUA, como maior credor global, rejeitaram a proposta de que credores aumentassem suas importações. Ao contrário, o ônus do ajuste recaiu inteiramente sobre os devedores, que tiveram que reduzir importações e adotar políticas de austeridade doméstica. Um sistema verdadeiramente eficaz precisa corrigir essa falha original.

Da era do prêmio de previsibilidade à era do prêmio de risco: uma mudança de paradigma

O mercado terá que reprecificar a fragmentação geopolítica, a ausência de regras e a reorganização de alianças, o que provavelmente levará a um aumento generalizado do “prêmio de risco”.

A posição internacional do dólar está enraizada no sistema de regras do pós-guerra e, à medida que esse sistema se desintegra, cresce o risco de que os fundamentos institucionais do dólar como moeda global de reserva e liquidação sejam abalados. Bancos centrais e fundos soberanos acelerarão a diversificação das reservas cambiais, reduzindo a exposição a títulos americanos e aumentando a alocação em ouro e outros ativos não denominados em dólar.

O ouro é um seguro contra o risco soberano e colapso do sistema monetário. Se a velha ordem (um sistema de crédito soberano centrado no dólar) falhar e uma nova ainda não estiver estabelecida, o ouro verá seu status monetário e de refúgio definitivo se destacar como nunca antes.

Na sessão asiática de quinta-feira, o índice do dólar oscilava em torno de 98,75, enquanto o ouro à vista recuava, sendo negociado perto de US$ 4.785 por onça (UTC+8), com queda diária de cerca de 0,9%, devido ao alívio do risco de guerra comercial entre EUA e Europa. Na quarta-feira, chegou a atingir a máxima histórica de US$ 4.888,17 (UTC+8), impulsionado pela combinação de riscos institucionais ressaltados em Davos e múltiplos riscos geopolíticos, desencadeando forte demanda por ativos de refúgio.



(Gráfico diário do ouro à vista, fonte: EasyForex)

Além de Trump: uma crise estrutural

Não se pode baixar a guarda. É fácil acreditar que tudo voltará ao normal após Trump deixar a Casa Branca, mas esse otimismo é irrealista.

O desafio não é apenas substituir um líder, mas resolver falhas estruturais profundas que levaram ao colapso do sistema baseado em regras.

Como disse o primeiro-ministro canadense Mark Carney em Davos: “A velha ordem não voltará.”

Às 11:19 (UTC+8), o ouro à vista era cotado a US$ 4.786,92 por onça.