A SEC afirma que ativos tokenizados são considerados valores mobiliários antes de serem vistos como tecnologia

SEC Afirma o Status Legal dos Valores Mobiliários Tokenizados

De acordo com uma declaração divulgada nesta quarta-feira por três divisões da SEC, colocar um valor mobiliário em uma blockchain não altera sua classificação legal. A agência esclareceu que ativos digitais que representam valores mobiliários ainda estão sujeitos às mesmas regras de registro que seus equivalentes tradicionais.

Em um anúncio conjunto, as Divisões de Finanças Corporativas, Mercados e Negociação, e Gestão de Investimentos enfatizaram que as leis de valores mobiliários se aplicam aos ativos tokenizados da mesma forma que aos valores mobiliários convencionais.

A declaração observou: “Se um valor mobiliário é emitido on-chain ou off-chain, ou como a propriedade é registrada, isso não impacta a aplicação das regulações federais de valores mobiliários.”

Transações on-chain referem-se à transferência de valores mobiliários diretamente em uma blockchain ou livro-razão distribuído, em vez de através de sistemas convencionais de banco de dados.

A SEC explicou que os emissores podem oferecer valores mobiliários tokenizados como uma classe distinta ou juntamente com ações tradicionais. Se a versão tokenizada se assemelhar de perto ao valor mobiliário tradicional em termos de direitos e privilégios, ela pode ser considerada da mesma classe segundo a lei federal, independentemente de sua forma digital ou física.

A única diferença significativa, segundo a declaração, é que “em vez de manter o registro principal dos detentores de valores mobiliários em um banco de dados tradicional, o emissor ou seu agente mantém esse registro em uma ou mais redes blockchain.”

Essa orientação surge enquanto a SEC ajusta sua abordagem para a fiscalização das criptomoedas, tendo encerrado ou arquivado mais de uma dúzia de casos no último ano, incluindo ações contra grandes empresas do setor cripto sobre se tokens, serviços de staking ou infraestrutura de carteira eram valores mobiliários não registrados.

Embora a orientação da SEC reitere que as leis de valores mobiliários permanecem em vigor independentemente da inovação tecnológica, é o mesmo arcabouço legal que sustentou muitos dos casos que a agência recentemente deixou de lado.

No entanto, a declaração não aborda a questão mais complexa de se produtos nativos do universo cripto, como tokens e programas de staking, devem ser classificados como valores mobiliários em primeiro lugar.

Incerteza Persistente em Torno do Ethereum

A situação do Ethereum destaca as questões não resolvidas deixadas pela declaração da SEC. Em 2024, a Consensys revelou em um processo judicial que a SEC havia, em março de 2023, iniciado uma investigação interna sobre o “Ethereum 2.0”, emitindo uma ordem formal que tratava o Ethereum como um valor mobiliário.

A Comissão aprovou a investigação no mês seguinte, o que contrastava com declarações públicas do ex-presidente da SEC, Gary Gensler, que repetidamente evitou esclarecer se o ether era considerado um valor mobiliário. No fim, a SEC encerrou sua investigação sobre o Ethereum sem tomar medidas de fiscalização e recusou-se a comentar mais sobre o assunto.

Abordagem da SEC para a Fiscalização de Criptomoedas

A SEC parece ter moderado sua posição geral em relação às criptomoedas, mas continua a perseguir casos, como aqueles envolvendo serviços de mineração de Bitcoin, que a agência alega serem ofertas de valores mobiliários não registrados.

Divulgação: Consensys está entre os 22 investidores da Decrypt, que mantém independência editorial.

Status Legal Inalterado, Impacto Operacional Significativo

Andrew Rossow, advogado de assuntos públicos e CEO da AR Media Consulting, disse à Decrypt que a declaração da SEC deixa claro que “a tokenização não muda nada legalmente.” No entanto, ele destacou que, na prática, a tokenização altera significativamente o funcionamento dos mercados, e o atual arcabouço regulatório não foi projetado para sistemas baseados em blockchain.

Rossow também observou que a declaração da SEC não esclarece se os livros-razão em blockchain podem legalmente substituir os sistemas tradicionais de registro. “Se uma blockchain serve como o principal livro de registro para propriedade ou registro de títulos, mas a SEC ainda exige agentes de transferência e custodians registrados, então a blockchain é mais decorativa do que autoritativa”, explicou.

Ele acrescentou que, embora a SEC afirme aplicar uma “neutralidade tecnológica”, ainda depende de pressupostos específicos para certas tecnologias. “A neutralidade na classificação esconde a falta de neutralidade em como as coisas funcionam operacionalmente”, disse Rossow.

Segundo Rossow, a orientação da SEC “mantém o status quo, adia mudanças estruturais e coloca a responsabilidade nos inovadores para resolverem o compliance antes de buscar orientação regulatória.”