-
Vitalik Buterin alertou que uma forte dependência dos L2s do Ethereum pode colocar os fundos dos usuários em risco se sistemas off-chain falharem.
-
Um desacordo público entre os principais líderes do Ethereum reabriu o debate sobre o escalonamento sem estado do L1.
-
A discussão sinaliza uma possível mudança em como o Ethereum equilibra segurança, escalabilidade e confiança no nível do protocolo.
Dois dos mais altos representantes do Ethereum acabam de discordar publicamente sobre como o protocolo deve escalar, e essa conversa merece atenção.
O Co-Diretor Executivo da Fundação Ethereum, Tomasz Stańczak, sugeriu que o Ethereum deveria abandonar o esforço embutido de statelessness no L1 e deixar que os L2s lidem com o escalonamento de estado. Ele classificou a abordagem atual como muito complexa e “contrária à ideia de simplicidade”, acrescentando que o design atual não leva a nada “melhor do que os L2s”.
Vitalik Buterin respondeu diretamente e discordou.
O Que Vitalik Buterin Disse Sobre Statelessness no L1?
Buterin primeiro corrigiu a forma como Stańczak enquadrou a questão. Ele disse que as propostas atuais não são sobre estado de “maior segurança vs menor segurança”, mas sim sobre “maior acessibilidade vs menor acessibilidade”.
Em seguida, ele expôs um caminho onde o Ethereum escala a execução em 1000x, mas o estado em apenas 20x. Nesse cenário, criar novos slots de armazenamento se tornaria muito mais caro do que a computação.
Os aplicativos precisariam fornecer provas de Merkle para atualizar árvores de estado virtual, em vez de usar o armazenamento nativo do L1. Ele observou que protocolos de privacidade já funcionam dessa forma.
Dependência de L2 Coloca Fundos dos Usuários em Risco
É aqui que a questão se torna mais relevante. Buterin afirmou que confiar excessivamente nos L2s significa mais dependência de código extra-protocolo. Quando esse código falha, os usuários perdem dinheiro e não há hard fork para corrigir.
Ele foi claro: uma falha de consenso seguida por um hard fork é “menos ruim” do que as pessoas perderem fundos silenciosamente devido a infraestruturas de L2 quebradas. Isso está alinhado com seus comentários recentes, onde chamou a maioria dos L2s de “chains EVM copypasta” e disse que o Ethereum não precisa de mais deles.
Buterin Sinaliza uma Alternativa no Estilo UTXO
Se o objetivo for minimizar o trabalho no L1, Buterin disse que optaria por uma abordagem UTXO mais simples, começando por mover recibos para SSZ para melhor comprovação.
Mas ele não está fechando nenhuma possibilidade.
“Não há necessidade de nos comprometermos com um caminho exato este ano,” disse ele, enfatizando que soluções nativas do L1 reduzem o código do qual os aplicativos dependem para segurança, ao mesmo tempo em que protegem “privacidade, disponibilidade e resistência à censura para os usuários.”
Veja também: Vitalik Buterin quer que o Ethereum sobreviva sem ele e revela plano de 7 passos
Com os aumentos do limite de gás do L1 do Ethereum planejados para 2026 e Buterin questionando abertamente o papel dos L2s, esse debate dentro da Fundação pode moldar o roteiro de escalabilidade do protocolo daqui para frente.
