Audiência no Segundo Circuito destaca a barreira de erro inofensivo enquanto juízes investigam alegações de aconselhamento jurídico e solvência; promotores citam provas no recurso de Sam Bankman-Fried.

Segundo Tribunal de Apelações dos EUA demonstra ceticismo em relação a novo julgamento de Sam Bankman-Fried

Sam Bankman-Fried entrou com um pedido de novo julgamento no caso de fraude envolvendo a FTX. Durante as argumentações perante o Segundo Tribunal de Apelações dos EUA, um painel de três juízes demonstrou ceticismo em relação ao pedido, conforme relatado pela CoinDesk.

Os juízes pressionaram a defesa sobre se o depoimento excluído de aconselhamento jurídico ou alegações sobre os valores dos ativos da FTX teriam mudado o veredito. O questionamento enquadrou o colapso da FTX como uma crise de liquidez, e não um debate sobre solvência.

Por que o recurso de Sam Bankman-Fried importa agora: padrões e impacto

Recursos se baseiam em padrões legais, e não na reavaliação de provas. Um teste fundamental é o padrão de erro inofensivo: mesmo que o juiz do julgamento tenha cometido um erro, a condenação permanece, a menos que o erro provavelmente tenha afetado o veredito.

As trocas do painel sugeriram dúvidas de que o contexto adicional sobre aconselhamento jurídico teria influenciado os jurados. Conforme relatado pela Associated Press, o juiz Barrington D. Parker questionou a defesa: “Você está sugerindo seriamente ... que se seu cliente tivesse podido testemunhar sobre o papel que os advogados desempenharam ... os vereditos de inocência teriam sido emitidos?”

Para o setor cripto e credores da FTX, o desfecho do recurso afeta principalmente as narrativas de responsabilização em vez da recuperação de ativos. Alegações de solvência podem ser legalmente periféricas às teorias de apropriação indébita e de deturpação que estão em discussão no recurso.

Argumentos do recurso e o que pode acontecer a seguir

No recurso, o tribunal pode confirmar as condenações, reverter acusações específicas ou encaminhar para um novo julgamento. Uma decisão por escrito será emitida após a audiência; tribunais de apelação normalmente divulgam seus pareceres no devido tempo.

Alegações da defesa: aconselhamento jurídico, argumentos de solvência e justiça do julgamento

A defesa argumenta que o julgamento foi fundamentalmente injusto. Diz que o tribunal restringiu indevidamente o depoimento sobre aconselhamento jurídico e o papel dos advogados, e sustenta que a FTX tinha ativos valiosos que sugeriam solvência. O recurso também alega parcialidade judicial e prejuízo cumulativo.

Visão do governo: evidências esmagadoras e o padrão de erro inofensivo

O governo rebate, afirmando que as evidências eram esmagadoras, citando três testemunhas colaboradoras e inúmeros documentos. Argumenta que quaisquer falhas no julgamento foram inofensivas além de qualquer dúvida razoável.

No momento desta publicação, Coinbase Global (COIN) estava sendo negociada por volta de US$ 226,50 no pré-mercado após o fechamento anterior em cerca de US$ 227,73, com base em dados da Nasdaq. Este contexto de mercado não implica qualquer opinião sobre o mérito do recurso.