/* custom css */ .tdb_single_content{ margin-bottom: 0; *zoom: 1; }.tdb_single_content:before, .tdb_single_content:after{ display: table; content: ''; line-height: 0; }.tdb_single_content:after{ clear: both; }.tdb_single_content .tdb-block-inner > *:not(.wp-block-quote):not(.alignwide):not(.alignfull.wp-block-cover.has-parallax):not(.td-a-ad){ margin-left: auto; margin-right: auto; }.tdb_single_content a{ pointer-events: auto; }.tdb_single_content .td-spot-id-top_ad .tdc-placeholder-title:before{ content: 'Article Top Ad' !important; }.tdb_single_content .td-spot-id-inline_ad0 .tdc-placeholder-title:before{ content: 'Article Inline Ad 1' !important; }.tdb_single_content .td-spot-id-inline_ad1 .tdc-placeholder-title:before{ content: 'Article Inline Ad 2' !important; }.tdb_single_content .td-spot-id-inline_ad2 .tdc-placeholder-title:before{ content: 'Article Inline Ad 3' !important; }.tdb_single_content .td-spot-id-bottom_ad .tdc-placeholder-title:before{ content: 'Article Bottom Ad' !important; }.tdb_single_content .id_top_ad, .tdb_single_content .id_bottom_ad{ clear: both; margin-bottom: 21px; text-align: center; }.tdb_single_content .id_top_ad img, .tdb_single_content .id_bottom_ad img{ margin-bottom: 0; }.tdb_single_content .id_top_ad .adsbygoogle, .tdb_single_content .id_bottom_ad .adsbygoogle{ position: relative; }.tdb_single_content .id_ad_content-horiz-left, .tdb_single_content .id_ad_content-horiz-right, .tdb_single_content .id_ad_content-horiz-center{ margin-bottom: 15px; }.tdb_single_content .id_ad_content-horiz-left img, .tdb_single_content .id_ad_content-horiz-right img, .tdb_single_content .id_ad_content-horiz-center img{ margin-bottom: 0; }.tdb_single_content .id_ad_content-horiz-center{ text-align: center; }.tdb_single_content .id_ad_content-horiz-center img{ margin-right: auto; margin-left: auto; }.tdb_single_content .id_ad_content-horiz-left{ float: left; margin-top: 9px; margin-right: 21px; }.tdb_single_content .id_ad_content-horiz-right{ float: right; margin-top: 6px; margin-left: 21px; }.tdb_single_content .tdc-a-ad .tdc-placeholder-title{ width: 300px; height: 250px; }.tdb_single_content .tdc-a-ad .tdc-placeholder-title:before{ position: absolute; top: 50%; -webkit-transform: translateY(-50%); transform: translateY(-50%); margin: auto; display: table; width: 100%; }.tdb_single_content .tdb-block-inner.td-fix-index{ word-break: break-word; }.tdi_96 .tdb-block-inner blockquote p{ font-size:20px !important;line-height:1.3 !important;font-weight:600 !important;text-transform:none !important; color: #2c3242; }.tdi_96 a{ color: #c60000; }.tdi_96 a:hover{ color: #2c3242; }@media (max-width: 767px) { .tdb_single_content .id_ad_content-horiz-left, .tdb_single_content .id_ad_content-horiz-right, .tdb_single_content .id_ad_content-horiz-center { margin: 0 auto 26px auto; } }@media (max-width: 767px) { .tdb_single_content .id_ad_content-horiz-left { margin-right: 0; } }@media (max-width: 767px) { .tdb_single_content .id_ad_content-horiz-right { margin-left: 0; } }@media (max-width: 767px) { .tdb_single_content .td-a-ad { float: none; text-align: center; } .tdb_single_content .td-a-ad img { margin-right: auto; margin-left: auto; } .tdb_single_content .tdc-a-ad { float: none; } } /* phone */ @media (max-width: 767px){ .tdi_96, .tdi_96 > p, .tdi_96 .tdb-block-inner > p{ font-size:17px !important; } }
Nick Szabo, um criptógrafo e cientista da computação que ocasionalmente foi associado a Satoshi Nakamoto no mundo das criptomoedas, comparou o Bitcoin e o ouro em termos de custo, armazenamento e transferência.
Szabo argumentou que o Bitcoin possui algumas vantagens significativas em relação ao ouro físico, especialmente para investidores individuais.
De acordo com Szabo, o Bitcoin é “um pouco mais barato” do que o ouro físico quando se trata de autocustódia para indivíduos. Essa avaliação inclui custos de armazenamento e riscos de segurança. Ele também observou que o processo de transferência do Bitcoin é muito mais rápido e menos caro do que o do ouro em termos de custos de verificação e consenso global.
Ele destacou que os custos adicionais envolvidos na transferência e verificação do ouro físico são mais trabalhosos e caros em comparação com os processos digitais de verificação na rede do Bitcoin.
Szabo afirmou que o cenário é mais equilibrado para investidores institucionais. Ele observou que as questões de confiança e controle decorrentes do armazenamento de Bitcoin em nível institucional limitam a vantagem de custo, e, portanto, o Bitcoin não é significativamente mais barato nem mais caro do que o ouro para as instituições.
Ele acrescentou que, nos processos de custódia corporativa, fatores como infraestrutura de confiança, regulamentação e controle operacional são fatores-chave que determinam os custos.
Szabo argumentou que os custos de autocustódia do Bitcoin poderiam ser significativamente reduzidos tanto para indivíduos quanto para instituições graças aos avanços tecnológicos. No entanto, ele observou que essas tecnologias ainda estão em fase de maturação, não são amplamente compreendidas e exigem um mecanismo de suporte bastante diferente das estruturas institucionais de confiança existentes.
Ele também enfatizou que o antigo hábito de custódia centralizada de Wall Street e dos bancos retardou essa transformação.
Szabo afirmou que, enquanto a tecnologia do ouro, com seus aproximadamente 6.000 anos de história, tem espaço limitado para melhorias na redução de custos de armazenamento e verificação, o Bitcoin possui um potencial muito maior para inovação. Ele descreveu a atual concentração do Bitcoin em grandes instituições de custódia como uma “vergonhosa centralização”, argumentando que essa concentração, em especial na Coinbase, um dos principais provedores de serviços de custódia, é apenas uma fase temporária no processo de maturação do Bitcoin.
Em contraste, Szabo afirmou que a estrutura centralizada do ouro em cofres bancários dificilmente mudará num futuro próximo, sugerindo que o Bitcoin evoluirá ao longo do tempo para uma estrutura de armazenamento mais forte e distribuída.
