O IRS diz que a Meta agora deve quase US$ 16 bilhões em impostos

Durante anos, as disputas fiscais internacionais das Big Tech foram debates baseados em planilhas. Qual era o “valor” de um conjunto de marcas registradas, licenças e contratos de clientes quando eram transferidos para um endereço de baixa tributação e aprovados por uma previsão? Agora, o IRS está tentando substituir a previsão por um boletim escolar — e a Meta é a primeira empresa chamada à diretoria.

O The New York Times relata que o órgão está abrindo “uma nova frente” ao “usar dados reais de lucro para contestar como as grandes empresas avaliam a propriedade intelectual no exterior.”

A disputa entre a Meta e o IRS remonta a 2010, quando o Facebook criou uma estrutura que ajudou a direcionar lucros da Irlanda para jurisdições sem impostos — a famosa Double Irish daquela época. Quando a Meta transferiu direitos para o exterior, sua unidade irlandesa concordou em pagar à matriz americana cerca de US$ 6 bilhões, um preço que deveria corresponder ao que esses mercados exteriores esperavam gerar com a tecnologia desenvolvida nos EUA.

Mas o IRS está apontando para o que diz ter realmente acontecido, em vez do que as planilhas prometiam.

Os auditores afirmam que a Meta deixou de relatar aproximadamente US$ 54 bilhões em receitas e deve quase US$ 16 bilhões em impostos retroativos e multas. A Meta processou o órgão na Corte Tributária dos EUA em dezembro, tentando barrar a abordagem do IRS. Em maio do ano passado, um juiz da Corte Tributária ficou em grande parte ao lado da Meta, concluindo que, sim, a empresa subvalorizou os direitos, mas em muito menos do que o IRS queria. Agora, a Meta basicamente afirma que esta seria uma segunda tentativa sobre uma transação já contestada — invocando a preclusão colateral, a versão jurídica de “desculpe, você não tem direito a uma segunda chance.”

Um memorando do Conselho Geral do IRS emitido no início de 2025 argumenta que o padrão “proporcional à renda” pode ser aplicado por meio de “ajustes periódicos” que dependem da renda efetivamente obtida após uma transferência. Se essa lógica prevalecer, dará ao órgão uma nova ferramenta contra multinacionais cujas avaliações de PI no exterior foram baseadas em projeções e protegidas por suas naturezas complexas. O consultor tributário Stephen Curtis estimou que há quase US$ 700 bilhões em exposição potencial entre um punhado de empresas que, segundo ele, subvalorizaram severamente transferências para o exterior.

O IRS tem mantido ferramentas que quase não usou. Nos últimos dias do governo Biden, o órgão fiscal emitiu um memorando instruindo os auditores a começarem a realizar análises que considerem os lucros realmente obtidos, não apenas o que as empresas projetaram anos antes. Os auditores estão começando a levantar esse argumento com mais frequência.

Agora, o órgão tenta construir um caso que estabeleça precedentes, ao mesmo tempo em que opera com um quadro de funcionários que encolheu mais de um quarto — um momento delicado para escolher uma disputa de US$ 16 bilhões com uma das empresas mais ricas do planeta.

Os advogados da Meta tentam limitar a discussão ao que a empresa poderia prever plausivelmente em 2010. O IRS quer que os anos seguintes também sejam considerados. E, se o governo prevalecer, toda multinacional que tratou a avaliação de PI no exterior como um exercício único vai começar a dormir com um pouco menos de tranquilidade.