Bessent quer salvar os títulos do Tesouro dos EUA, enquanto Waller quer combater a inflação; será que o Departamento do Tesouro e o Federal Reserve vão agir separadamente?

A intervenção repentina da Secretária do Tesouro dos EUA, Yellen, ao ampliar o programa de recompra de títulos de longo prazo, está em confronto direto com a postura anti-inflacionária do presidente do Federal Reserve, Powell. Grandes instituições de Wall Street alertam amplamente que os objetivos de política das duas principais entidades estão claramente divergentes, e essa tensão deverá explodir durante o discurso de Powell nesta sexta-feira em Jackson Hole.

Yellen anunciou na semana passada que dobraria “pelo menos” o volume das recompras de títulos do Tesouro de longo prazo, tentando conter o contínuo aumento dos rendimentos destes papéis. No entanto, o efeito da intervenção durou menos de um dia, e os rendimentos retornaram logo a patamares elevados. Ao mesmo tempo, o dólar caiu quase 1% na semana, o ouro ultrapassou US$ 4.600, e o bitcoin subiu mais de 25% na semana — o mercado interpretou esse movimento combinado como um endosso à narrativa de “desvalorização monetária”, e não como sinal de eficácia da política.

Powell fará um discurso nesta sexta-feira em Jackson Hole, Wyoming. Este será seu primeiro posicionamento público importante desde a polêmica decisão de juros de julho e, desde que assumiu em maio, a primeira vez que enfrenta tamanha pressão intensa do mercado. Os operadores querem saber com urgência: diante da inflação persistentemente acima da meta de 2% e do agravamento das condições fiscais, qual será a função de reação de política do Federal Reserve.

A operação de Yellen ocorre num contexto de rendimentos dos títulos do Tesouro de longo prazo próximos das máximas em 19 anos, impondo pressão sobre o mercado de US$ 32 trilhões em dívida americana. O Tesouro dos EUA anunciou que, a partir de setembro, dobrará o volume das recompras de títulos de baixo volume de negociação, aumentando em cerca de US$ 16 bilhões extras por trimestre, elevando o valor de cada operação de cerca de US$ 2 bilhões para pelo menos US$ 4 bilhões.

No entanto, a reação do mercado revelou rapidamente as limitações dessa ação. Peter Tchir, da Academy Securities, apontou que, atualmente, há US$ 7,5 trilhões em notas do Tesouro de curto prazo e US$ 21,7 trilhões em títulos indexados circulando; assim, as recompras semanais de US$ 4 bilhões de Yellen mal arranham a superfície. Segundo ele, isso não é afrouxamento quantitativo, mas sim “rearranjar as cadeiras no convés” e não cria moeda de fato.

As críticas de Wall Street vieram na sequência. Greg Peters, codiretor de investimentos em crédito da PGIM, afirmou: “Tenho uma visão extremamente negativa sobre a lógica operacional do Tesouro, é uma estratégia autoimposta, autossabotadora”. Lisa Shalett, CIO de Wealth Management do Morgan Stanley, criticou dizendo que intervir no mercado de títulos por estar “frustrada com a alta dos rendimentos” não é argumento convincente e tem um “tom de arbitrariedade”. Ela acrescentou que, se Yellen continuar tentando controlar os rendimentos do principal mercado de títulos global, isso equivaleria a admitir a preocupação de Washington com a sustentabilidade da dívida.

O bilionário dos fundos hedge, Stanley Druckenmiller, foi ainda mais direto ao classificar a ação como um “erro”. Em artigo publicado pelo Wall Street Journal, ele escreveu:

“Isso não é gestão de liquidez, é manipulação de preços — um erro muito mais prejudicial do que os US$ 4 bilhões em si.”

O alvo direto da intervenção de Yellen é, justamente, o principal sinal que Powell tem transmitido ao mercado. Powell declarou anteriormente que o aumento dos rendimentos reflete fundamentos econômicos que exigem aumento do custo de empréstimos, e enfatizou que, sob sua liderança, o Federal Reserve “tem se empenhado para não interferir nos sinais de mercado”. Sua estratégia central é direcionar investidores a precificarem com base nos dados econômicos e preços de mercado, e não depender de orientações do Banco Central.

Isso contradiz diretamente a lógica de Yellen. Após a intervenção, Yellen declarou em entrevista que o aumento dos rendimentos “não reflete os fundamentos” e que o Tesouro possui uma “poderosa caixa de ferramentas”.

Krishna Guha, vice-presidente da Evercore ISI, destacou que as ações do Tesouro podem preocupar não só investidores, mas também membros do próprio FOMC. Ele observou:

“A postura central de Powell é difícil de conciliar com o que o Tesouro está fazendo. Se a Secretária do Tesouro diz ao mercado que os preços estão errados e intervém diretamente, fica difícil para Powell invocar o mecanismo de descoberta de preços do mercado de títulos.”

As divisões internas no Federal Reserve também não devem ser ignoradas. Segundo relatos, três membros do FOMC já apoiaram um aumento de juros na reunião de julho. Posteriormente, vários presidentes de regionais do Fed expressaram apoio publicamente a um aumento de 25 pontos-base. O mercado atualmente precifica a probabilidade de alta de juros ainda este ano em 78%. Scott Barnard, gestor de renda fixa da Westwood, afirma que a desistência de Powell das orientações prévias, combinada com a intervenção de Yellen para suprimir os rendimentos de longo prazo, deixa ao mercado a impressão de que as duas principais entidades “seguem caminhos diferentes”.

O discurso de Powell nesta sexta-feira vai além do escopo temático original do evento de Jackson Hole — cujo tema deste ano é “Inovação Financeira: Impactos sobre Pagamentos e Políticas”, e não trata diretamente da trajetória da política monetária.

Molly Brooks, estrategista de juros dos EUA do TD Securities, alerta: “Se Powell repetir mais do mesmo, acredito que o mercado ficará decepcionado, o que pode agravar a venda de títulos de longo prazo que já estamos vendo.” Dhiraj Narula, estrategista de juros do HSBC, acredita que Powell tem a oportunidade de acalmar os mercados através de sua retórica: “Se Powell puder qualificar as pressões inflacionárias potenciais, isso já seria suficiente para fornecer alguma justificativa para menores prêmios de prazo relacionados à incerteza.”

Mark Cabana, chefe de estratégia de taxas de juros dos EUA do Bank of America Global Research, destaca que o “compromisso firme” de Powell com a redução da inflação não é suficiente para o mercado: “Precisamos ouvir um plano concreto de como o Fed promoverá a queda da inflação diante do cenário persistente de descumprimento da meta.” A última leitura inflacionária dos EUA ficou em 3,7%, e está acima da meta de 2% há mais de cinco anos.

Michael Ball, estrategista da Bloomberg Markets Live, observa que Yellen pode alterar a estrutura de prazo da dívida, mas só o Federal Reserve pode ancorar as expectativas de inflação. O discurso de Powell em Jackson Hole deve reafirmar que o alvo de 2% permanece viável e deixar claro — caso a inflação persista, mesmo que enfrente a administração, tomará as medidas necessárias de política.

Antes do discurso em Jackson Hole, o mercado ainda aguardará na quarta-feira os dados de Despesas de Consumo Pessoal (PCE) de julho. No último mês, dados de inflação, emprego e vendas no varejo vieram em linha ou abaixo das expectativas, levando operadores a reduzirem as apostas em novas altas de juros no curto prazo. Se o PCE continuar essa tendência, pode dar algum espaço de manobra para o discurso de Powell.

A falha da intervenção de Yellen gerou preocupações mais profundas: se o Federal Reserve será arrastado para o processo. As intenções políticas da administração Biden de reduzir os custos de empréstimos antes das eleições de meio de mandato em novembro já aumentaram significativamente a atenção do mercado sobre a independência do Federal Reserve.

Jason Furman, professor de Harvard e ex-presidente do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca, afirma:

“Se o Federal Reserve considerar objetivos de gestão da dívida ao definir a política monetária, isso terá caráter de domínio fiscal.”

A discussão sobre coordenação de políticas também está se intensificando no mercado. Alguns analistas sugerem que o Federal Reserve poderia vender cerca de US$ 426 bilhões em títulos de curto prazo que detém, comprando o mesmo valor nominal em títulos com vencimento acima de 20 anos, numa operação similar à “twist operation”. Tal estratégia, sem alterar o saldo total de ativos do Fed, seria mais politicamente aceitável e poderia absorver mais de 15% do volume circulante de papéis acima de 20 anos, exercendo pressão efetiva sobre os rendimentos de longo prazo.

No entanto, uma análise da Bloomberg aponta para uma contradição interna nesse tipo de combinação: quanto maior o peso do financiamento de curto prazo, maior a exposição do Tesouro às taxas de política. Se a inflação obrigar o Federal Reserve a elevar as taxas, o custo dos juros será reajustado mais rapidamente; caso o Fed hesite por receio dos custos fiscais, o mercado penalizará sua independência com maiores prêmios de prazo.

Vale destacar que Powell e Yellen são ambos protegidos do bilionário dos fundos hedge Stanley Druckenmiller, mantendo, segundo relatos, reuniões regulares e uma relação cordial. Mas analistas e economistas destacam amplamente que as prioridades e lógicas operacionais de cada um, representando suas respectivas instituições, estão cada vez mais incompatíveis. O rendimento dos títulos do Tesouro de 30 anos em 5% é visto como patamar crítico, e as declarações de Powell nesta sexta-feira definirão a direção do ajuste de expectativas do mercado em relação a essa fissura na política.