Харвардский экономист Rogoff: США нуждается в «кризисном шоке», чтобы решить проблему государственного долга

Проблема государственного долга США становится всё более неразрешимой, а политические круги до сих пор не предпринимают решительных шагов. Экономист из Гарвардского университета Kenneth Rogoff предупреждает, что ситуация может измениться лишь после серьёзного кризиса.

В пятницу в интервью Rogoff заявил: Государственный долг США на прошлой неделе превысил 40 трлн долларов, а в условиях продолжающегося роста процентных ставок ситуация с долгом серьёзно ухудшилась. При этом реакции со стороны Вашингтона почти нет. Он прямо говорит: "Процентные ставки уже изменились, а Вашингтон — нет."

Rogoff отметил, что геополитические конфликты, прорывы в области искусственного интеллекта или даже кибервойна могут стать спусковым крючком для следующего кризиса, и тогда у Федеральной резервной системы и правительства США практически не останется пространства для манёвра.

Он также предупреждает, что для проведения серьёзных реформ в системах социального обеспечения и других программах нужны кризисные катализаторы — до их наступления избиратели и политики не имеют достаточной мотивации к действию.

Rogoff связывает долгосрочную утрату контроля над долгом в США с "почти религиозной" верой в академическом сообществе в то, что ставки будут снижаться бесконечно долго. Именно это убеждение и позволило годами неограниченно накапливать долг.

Однако, когда ставки начали расти с минимальных уровней и продолжают расти, политическое руководство не скорректировало свои стратегии.

В настоящее время доходность 30-летних гособлигаций США достигла максимального с 2001 года уровня, а постоянно увеличивающиеся процентные выплаты могут привести к так называемому "порочному кругу": чем выше долг, тем больший доход требуют инвесторы, что ещё больше увеличивает стоимость заимствований.

По словам Rogoff, текущая динамика долгосрочных облигаций уже отражает следующий факт: в случае кризиса у Федеральной резервной системы и федерального правительства останется крайне мало возможностей для реагирования.

В то же время в Вашингтоне сложился консенсус: избиратели не готовы принять повышение налогов и не желают мириться с серьёзным сокращением расходов. Это делает процесс сокращения бюджетного дефицита всё более затруднённым.

Rogoff перечислил несколько сценариев, которые могут спровоцировать долговой кризис в течение ближайших пяти лет, в том числе кибервойны и революционные изменения благодаря искусственному интеллекту. Он отметил, что такие события вызовут резкий скачок ставок, усугубляя и без того хрупкое фискальное положение.

"Кризис приходит тогда, когда у вас недостаточно устойчивости к шоку, — говорит Rogoff. — По его словам, конфликт с Ираном — это "лишь незначительный толчок по сравнению с тем, что может произойти в следующие пять лет", а нынешняя фискальная уязвимость практически не способна противостоять более масштабным потрясениям.

Свои замечания Rogoff сделал, находясь в Джексон-Хоуле (штат Вайоминг) на ежегодном симпозиуме по вопросам экономической политики, организованном Федеральным резервным банком Канзас-Сити. Ранее он занимал должность главного экономиста в Международном валютном фонде.

В отношении реформирования системы социального обеспечения Rogoff также настроен пессимистично. По его мнению, для существенных изменений в социальном обеспечении также потребуется кризис, поскольку сейчас избиратели не осознают срочности проблемы.

Он приводит прогноз из своей новой книги "Наш доллар, ваши проблемы": действующая ситуация, по всей видимости, "завершится кризисом в той или иной форме", и только тогда реформы станут политически возможными. Rogoff иронизирует, что любой кандидат, который выдвинет реформу соцобеспечения в качестве программы на выборах 2028 года, "тут же увидит, как взгляд избирателя становится абсолютно равнодушным".

Такой вывод создаёт тревожный для инвесторов образ: до появления настоящего катализатора реформ фундаментального изменения траектории американских государственных финансов ожидать не стоит, а цена, которую придётся заплатить за вынужденную перестройку в будущем, может быть значительно выше, чем издержки проактивных изменений сегодня.