Колишній помічник SEC і засновник Uniswap зіткнулися у суперечці щодо справжньої ролі децентралізації

Через чотири дні після того, як Uniswap Labs та Uniswap Foundation запропонували об'єднати свої операції та активувати давно очікуваний перемикач комісій, суперечка в X між засновником протоколу та колишнім керівником апарату Gary Gensler знову відкрила рани, які, як здавалося, криптоіндустрія вже залікувала.

Обмін думками стосувався не лише голосування щодо управління, а й став проксі-війною за те, як Вашингтон і Web3 пам’ятають 2022 рік, і чи була децентралізація чимось більшим, ніж регуляторний театр.

Amanda Fischer, яка зараз працює в Better Markets після служби головою апарату SEC під керівництвом Gensler, почала першою.
14 листопада вона опублікувала, що пропозиція Uniswap щодо консолідації операцій Foundation у комерційну структуру Labs із спрямуванням комісій протоколу на спалювання токенів UNI, зазначивши:

“Цей сайт наповнений постами про перехід Uni до централізації, оскільки це ніколи не було основною філософською цінністю, а лише регуляторним щитом.”

Протягом кількох годин Hayden Adams відповів:

“Ви намагалися передати централізовану монополію на криптобіржі в США FTX. Я побудував найбільший децентралізований маркетплейс у світі. І вона каже, що децентралізація не є однією з моїх цінностей? Це просто божевілля, лол. Не все, що ви читаєте у twitter, є правдою, Amanda.”

Привид вашингтонської стратегії SBF

Згадка Adams про FTX була не риторичним прийомом, а стратегічним кроком. У жовтні 2022 року, за місяць до краху своєї біржі, Sam Bankman-Fried (SBF) опублікував “Можливі стандарти індустрії цифрових активів”, політичну рамку, яка підтримувала ліцензування фронтендів DeFi та вимагала перевірки санкцій OFAC.

Пропозиція викликала негайний спротив з боку розробників, які побачили в ній капітуляцію, замасковану під компроміс.

Дискусія загострилася в епізоді Bankless, де Erik Voorhees звинуватив SBF у “прославленні OFAC” і підриві основних цінностей криптоіндустрії.

Bankman-Fried заперечив, що ліцензування фронтендів дозволить зберегти бездозвільний код і водночас задовольнити регуляторів, але критики вважали це беззмістовним, оскільки саме через інтерфейси більшість користувачів взаємодіє з протоколами.

Водночас SBF став найпомітнішим прихильником законопроєкту Digital Commodities Consumer Protection Act, який критики назвали “законом SBF” через вимоги до відповідності, що фактично забороняли б основні DeFi-сервіси.

Законопроєкт помер разом із крахом FTX, але цей епізод закріпив наратив: Bankman-Fried прагнув регуляторного захоплення на користь централізованих бірж, а Вашингтон був готовий підіграти.

Термін перебування Fischer в SEC збігся з цим періодом. Хоча вона виступала за прозоре нормотворення відповідно до Administrative Procedure Act, її позиція однозначно про-правозастосовна.

У свідченнях перед Конгресом вона стверджувала, що криптоіндустрія може відповідати чинному законодавству про цінні папери. Недавній аналіз, співавтором якого є Better Markets, розкритикував нинішню SEC за “відмову” від зусиль із правозастосування.

Її філософська прихильність до жорсткого регулювання робить звинувачення Adams особливо гострим.

Перемикач комісій, на який пішло п’ять років

Пропозиція щодо об’єднання є справжньою структурною зміною. Від запуску UNI у 2020 році Uniswap Labs діяла на відстані від управління, обмежена у можливості брати участь у прийнятті рішень щодо протоколу.

Перемикач комісій залишався неактивним, незважаючи на неодноразові спроби, кожна з яких зупинялася через юридичну невизначеність щодо того, чи перетворить активація UNI на цінний папір.

Пропозиція від 10 листопада, співавторами якої є Adams, виконавча директорка Foundation Devin Walsh та дослідник Kenneth Ng, активує комісії протоколу у пулах Uniswap v2 та v3, спрямовує доходи на спалювання UNI та негайно знищує 100 мільйонів UNI з казначейства.

Labs також припинить стягувати власні комісії з інтерфейсу, які в сукупності принесли $137 мільйонів.

Злиття об’єднує операції Foundation у Labs, створюючи “одну узгоджену команду” для розвитку протоколу. Критики вважають централізацію недоліком, оскільки менше суб’єктів — менше контролю.
Прихильники бачать у цьому ефективність, оскільки менше суб’єктів — швидше виконання. UNI зріс до 50% на тлі новини, перш ніж стабілізуватися на рівні $7.06 на момент публікації.

На думку Fischer, децентралізація завжди була умовною, підтримувалася, коли забезпечувала юридичний захист, і відкидалася, коли економічні стимули змінювалися.

Adams вважає, що цей крок означає зрілість, коли протокол, який пережив п’ять років регуляторної ворожості, нарешті може узгодити створення цінності з управлінням.

Яким насправді був 2022 рік

Санкції щодо Tornado Cash у серпні 2022 року сформували контекст, на який посилаються обидві сторони. Коли OFAC Міністерства фінансів наклало санкції на протокол-міксер, це вперше код сам по собі став об’єктом санкцій.

Ця дія змусила кожного розробника DeFi задуматися, чи можуть американські користувачі легально взаємодіяти з їхніми протоколами і чи несуть фронтенди відповідальність.

Політична записка SBF з’явилася через два місяці саме в цій атмосфері. Його рамка визнавала нову реальність: якщо регулятори можуть накладати санкції на протоколи, боротьба за доступ стає екзистенційною.

Його відповідь, яка передбачала ліцензування інтерфейсів, перевірку користувачів і збереження бездозвільного коду, багатьом здалася капітуляцією перед тією самою моделлю “вузьких місць”, яку криптоіндустрія була покликана обійти.

Альтернативна позиція, яку відстоювали такі розробники, як Voorhees, і неявно Adams, полягала в тому, що будь-який компроміс щодо контролю доступу відтворює гейткіпінг TradFi у Web3-обгортці.

Якщо ви перевіряєте користувачів на фронтенді, ви вже програли гру бездозвільності.

Позиція Uniswap мала значення через свій масштаб. Як найбільша децентралізована біржа, яка зараз обробляє понад $150 мільярдів щомісяця та генерує майже $3 мільярди річних комісій, її підхід до відповідності встановлює галузеві стандарти.

Чому це важливо зараз

Нинішня SEC відступила від правозастосування у сфері криптоіндустрії під новою адміністрацією. Аналіз Better Markets Fischer прямо звинувачує це послаблення.

Для прихильників правозастосування об’єднання Uniswap — це перемога, що вислизає після успішного регуляторного захоплення.

Для Adams і спільноти DeFi ця пропозиція означає здобуту автономію після багатьох років ворожого нагляду, який майже класифікував UNI як цінний папір, створивши таку глибоку юридичну невизначеність, що перемикач комісій залишався неактивним, незважаючи на бажання власників токенів.

Згадка про FTX найбільше болить, бо переосмислює питання, хто з ким співпрацював. Якщо вашингтонський порядок денний SBF збігався з уподобаннями SEC, то регулятори, орієнтовані на правозастосування, були сприячами централізації, а не захисниками від неї.

Adams побудував бездозвільну інфраструктуру; Bankman-Fried лобіював за ліцензовані вузькі місця. Один пережив регуляторну перевірку і тепер активує розподіл цінності для власників токенів. Інший розвалився через шахрайство.

Їхній обмін у X кристалізував три роки напруги в одне питання: чи була децентралізація DeFi реальною, чи завжди залежала від регуляторної зручності?

Спалювання токенів на $800 мільйонів і ймовірність схвалення управління на рівні 79% свідчать, що ринок уже обрав свою відповідь.

Публікація Former SEC aide and Uniswap founder clash over decentralization’s true role з’явилася вперше на CryptoSlate.