Chainalysis ставить під сумнів рішення федерального суду США про присудження ICE неоголошеного контракту на аналітичний блокчейн-проєкт з TRM Labs вартістю 950 тисяч доларів.

Chainalysis Government Solutions подала протест після перемоги TRM Labs у тендері на одиничний контракт на суму 946.6 тисяч доларів США, поставивши під сумнів рішення Федерального суду США з розгляду позовів щодо контракту, укладеного з U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE). Скарга була подана наприкінці липня та звинувачує ICE у порушенні наказу №14390 шляхом незаконного обходу відкритої конкурентної процедури для програмного забезпечення збору доказів та підтримки розслідувань, пов’язаних з діяльністю Homeland Security Task Force. 

Придбання охоплює три основні сфери: боротьбу з шахрайством, боротьбу з кіберзлочинністю та підвищення спроможності реагування партнерів на рівні штатів і місцевих органів, а також боротьбу із сексуальним шантажем. Це нібито найбільший федеральний контракт з аналізу блокчейн-транзакцій на сьогодні. Chainalysis стверджує, що була єдиною компанією, яка подала заяву про компетентність, і її документ засвідчує відповідність усім встановленим вимогам. Компанія просить суд скасувати рішення про присудження контракту і провести конкурсні торги. Усні слухання призначені на 2 вересня.

Chainalysis вважає, що підстава для обмеження конкуренції ICE базується на хибному припущенні й відображає упередженість дослідницької процедури на користь TRM Labs з самого початку. Компанія відзначає, що якби мала повне уявлення про всі потреби ICE, вона могла продемонструвати або швидко отримати необхідні компетенції, і мала б значні шанси на перемогу в умовах відкритої конкуренції.

Звинувачення щодо зміни вимог та процедурних недоліків

У центрі суперечки лежить те, що ICE заявляє: оцінка компетенції компанії ґрунтувалася не на «Statement of Requirements» від 8 червня, а на стандарті з «Request for Information» (RFI) від 28 травня. Chainalysis вказує, що RFI прямо відмічає свою необов’язковість і використовується виключно для дослідження ринку, але ICE потім використовувала його як основу для виправдання одиничного контракту. 

Деякі пункти, які вважаються вирішальними вимогами — такі як власна база даних жертв шахрайства з більше ніж 1 мільйоном записів, автоматичне надсилання реальних повідомлень постачальникам послуг віртуальних активів і встановлення формальної операційної співпраці зі стейблкоїн-емітентами — не присутні у «Statement of Requirements». Компанія стверджує, що ці вимоги сильно пов’язані з наявними продуктами та партнерствами TRM Labs, тому вони створюють приховані, надмірно обмежувальні бар’єри для ефективної конкуренції.

Скарга також підкреслює процедурні проблеми: Chainalysis заявляє, що після отримання повідомлення про намір здійснити одиничну закупівлю 8 червня, їй дали лише три дні на підготовку односторінкової заяви про компетентність, а агентство вже наступного дня визнало TRM Labs єдиним можливим постачальником і не поставило жодних уточнюючих запитань. 

Крім того, Chainalysis вважає, що ICE посилається на аргумент «унікальної компетентності» для одиничної закупівлі, хоча цей принцип був скасований Міністерством внутрішньої безпеки США революційною реформою федерального закупівельного регламенту (FAR), ухваленою у 2025 році. Протест стверджує, що агентство покладається на вже неактуальне нормативне виключення, не розглядаючи серйозно альтернативні варіанти, що є свавільним і незаконним.