Дискусія щодо класифікації криптовалютних безстрокових контрактів загострюється, CFTC ставить під сумнів правовий статус CME

Американська Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) звернулася до федерального суду з проханням відхилити справу, яку подала CME Group Чиказька товарна біржа (CME), поставивши під сумнів підхід регулятора до класифікації криптовалютних перпетуальних контрактів як ф'ючерсів. У клопотанні, поданому 2 вересня, CFTC заявила, що CME, найбільший у світі ринок деривативів, не має юридичних підстав для подання позову, чим підриває основу скарги CME.

Ця суперечка виникла після того, як CFTC наприкінці травня схвалила перпетуальний контракт на Bitcoin від Kalshi, дозволивши торгувати ним на регульованій платформі KalshiEX у рамках фьючерсу. Чиказька товарна біржа (CME) середини червня подала позов, стверджуючи, що перпетуальні контракти — деривативи без фіксованої дати погашення, які відстежують цінові зміни базового активу через регулярні фінансові виплати — повинні регулюватися як свопи, а не як ф'ючерси. CME заявила, що схвалення з боку CFTC надає новим торговим майданчикам несправедливу конкурентну перевагу і створює нерівноважне регуляторне середовище.

CFTC відповіла, що Чиказька товарна біржа (CME) сама є призначеним контрактним ринком і може за тим же регуляторним підходом, якого вона заперечує, звернутися за схваленням аналогічних перпетуальних контрактів. Регулятор стверджує, що будь-які конкурентні недоцільності є результатом власних дій CME, і зазначає, що позивач не може встановити право на позов, добровільно відмовившись від можливостей, доступних конкурентам. Також CFTC послалається на власні торгові дані CME, вказавши, що обсяги торгівлі ф'ючерсами на Bitcoin та Ethereum у червні й серпні перевищили рівень травня, що вказує на відсутність суттєвих конкурентних втрат.

Суперечки щодо відшкодування збитків і класифікації

Окрім питання права на позов, CFTC також ставить під сумнів, чи дійсно рішення суду на користь Чиказької товарної біржі (CME) зможе компенсувати заявлені збитки. Навіть якщо суд перекласифікує перпетуальний контракт як своп, CFTC зазначає, що інші торгові майданчики все одно можуть пропонувати трейдерам економічно схожі продукти. CFTC додатково стверджує, що конкурентні інтереси CME не входять до сфери захисту закону "Про товарну біржу", на який посилається в позові.

Це клопотання закладає основу для ширшого юридичного розгляду щодо того, як має бути класифіковано перпетуальні контракти відповідно до законодавства США. Чиказька товарна біржа (CME) наполягає, що відсутність фіксованої дати погашення повністю відносить ці інструменти до категорії свопів. Організації, створені згідно із Законом Дода-Франка.

CFTC дотримується іншої позиції, заявляючи, що федеральне законодавство не вимагає, щоб ф'ючерсний контракт мав заздалегідь встановлену дату розрахунку — голова CFTC Майкл Селіг вже раніше озвучував цю точку зору й підкреслював, що регульовані перпетуальні контракти все одно мають відповідати внутрішнім вимогам щодо маржі, кредитного плеча та захисту клієнтів. Kalshi захищає свої продукти та описує цей позов як спробу обмежити конкуренцію, тоді як генеральний директор CME Террі Даффі попередив, що перпетуальні продукти можуть стимулювати надмірну спекуляцію.

CME має подати свої заперечення проти клопотання про відхилення до 2 жовтня. Суд може відхилити справу з процедурних підстав, не розглядаючи основне питання класифікації, що дозволить зберегти чинну політику CFTC та схвалення Kalshi.

Якщо суд визнає право позивача на позов, справа продовжиться розгляд питання, чи неправильно тлумачила CFTC закон "Про товарну біржу", класифікуючи перпетуальні контракти як ф'ючерси — це рішення може вплинути на майбутні заявки торгових майданчиків на продукти з перпетуальними контрактами, прив'язаними до криптовалют та товарів, включаючи інші продукти, які, за повідомленнями, розробляє Kalshi.