Im US-Senat eskaliert der Streit um den Digital Asset Market Clarity Act: Demokratische Senatoren verweigern ihre Zustimmung zum aktuellen Gesetzentwurf und berufen sich dabei auf ungelöste Fragen rund um Ethik-Regeln und Geldwäscheprävention. Ohne ihre Stimmen fehlen den Befürwortern die nötigen 60 Votes für einen erfolgreichen Cloture-Vote im Plenum.
Das Timing ist heikel. Das Gesetz liegt seit dem 1. Juni 2026 auf dem Senatskalender, nachdem der Banking Committee es am 14. Mai 2026 mit 15 zu 9 Stimmen aus dem Ausschuss entlassen hatte – zwei Demokraten stimmten damals mit den Republikanern. Doch die knappe Mehrheit im Ausschuss ist kein Garant für eine Mehrheit im Plenum.
Ethik-Streit und AML-Lücken als Knackpunkt
Der Kern des demokratischen Widerstands liegt in zwei Bereichen: Erstens bemängeln Kritiker, dass die Anti-Geldwäsche-Vorschriften (AML) im vorliegenden Entwurf nicht weit genug gehen, um politisch motivierte Interessenkonflikte zu verhindern. Zweitens sehen mehrere Senatoren die Ethik-Klauseln als unzureichend an – ein Streitpunkt, der zuletzt auch Präsident Trump zu Zugeständnissen bewogen hatte, wie ein vorangegangenes Abkommen im Weißen Haus zeigte.
Hinzu kommt eine umstrittene Stablecoin-Regelung: Der Senatsentwurf würde es Unternehmen verbieten, Zinsen oder Anreize auf ruhende Stablecoin-Guthaben zu zahlen. Anreize, die an aktive Zahlungsnutzung geknüpft sind, blieben jedoch erlaubt – eine Kompromisslinie, die beiden Seiten bislang nicht ausreicht.
Was der Clarity Act regeln soll
Das Gesetz, das das Repräsentantenhaus bereits am 17. Juli 2025 als H.R. 3633 verabschiedet hatte, würde erstmals eine klare Kompetenzaufteilung zwischen SEC und CFTC für digitale Vermögenswerte schaffen. Die CFTC erhält die primäre Aufsicht über sogenannte „digitale Rohstoffe“, während die SEC bestimmte wertpapierrechtliche Aktivitäten – darunter Broker-Dealer und alternative Handelssysteme – weiterhin reguliert.
Damit ein Token überhaupt an einer regulierten Börse gehandelt werden darf, muss er entweder einer „reifen“ Blockchain entstammen oder von einem Emittenten kommen, der vorgeschriebene Berichte einreicht. Diese operative Hürde entscheidet darüber, welche Token künftig überhaupt regulär handelbar sind – ein Punkt, der die Branche intensiv beschäftigt. Wie bereits der politische Konflikt rund um den Senat verdeutlicht, griffen mehrere Senatoren dabei auch direkt Trump an.
Der Clarity Act selbst baut auf dem früheren FIT21-Gesetz auf, das das Repräsentantenhaus bereits im Mai 2024 verabschiedet hatte, im Senat jedoch scheiterte. Der aktuelle Anlauf gilt deshalb als historisch wichtig – aber auch als politisch riskanter denn je.
Marktauswirkungen und nächste Schritte
Für Krypto-Anleger bedeutet die Blockade vor allem eines: anhaltende Unsicherheit. Solange kein klares Regulierungsrahmenwerk existiert, bleibt die Frage, welche Token als Commodity und welche als Security gelten, unbeantwortet – mit direkten Folgen für Listings, Liquidität und institutionelles Engagement. Welche konkreten Kursauswirkungen eine Einigung oder ein Scheitern haben könnte, zeigt beispielhaft die Reaktion des XRP-Markts auf frühere Clarity-Act-Entwicklungen.
Photo by George Morina on
Pexels
Gelingt es den Verhandlungsführern nicht, eine 60-Stimmen-Koalition zu schmieden, müsste der gesamte Gesetzgebungsprozess neu aufgerollt werden. Selbst bei einem erfolgreichen Senatsvotum stünde anschließend noch die Harmonisierung mit dem Haustext aus – ein weiterer zeitintensiver Schritt. Analysten sehen den engsten Zeitkorridor im Herbst 2026, bevor die Zwischenwahlen die politische Agenda dominieren.
Genau deshalb verfolgt die Krypto-Industrie die nächsten Senatswochen mit großer Anspannung: Ein Scheitern des Clarity Act wäre kein einfacher Rückschlag, sondern könnte den gesamten Regulierungsrahmen um Jahre verzögern.
Mehr erfahren: Kryptowährungen mit Zukunft
Zuletzt aktualisiert am 23. Juli 2026
