Las finanzas necesitan velocidad y freno

Si la blockchain puede implementar medidas estratégicas de frenado, su velocidad superará a cualquier otra infraestructura financiera.

Autor: Prathik Desai

Traducción: Block unicorn

Pequeñas molestias a veces pueden salvar vidas.

Pensá en ese sonido persistente en tu auto que te recuerda ponerte el cinturón de seguridad. Ese sonido incesante puede ser molesto; muchos se han quejado de él. Pero justamente ese aviso persistente ha motivado que miles de personas se abrochen el cinturón. ¿Cuál es el resultado? Según la Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) de Estados Unidos, estos avisos salvan aproximadamente 1.500 vidas cada año en ese país. Es, de hecho, un verdadero salvavidas.

Una pequeña molestia también puede ayudarte a ahorrar mucho dinero.

En la banca moderna, hay una situación molesta: justo cuando creés que terminaste una transferencia bancaria, te interrumpen de golpe. Ingresás el número de cuenta, el número de ruta y el nombre del destinatario. En ese momento, el banco no completa el envío inmediatamente, sino que pausa todo para verificar que el nombre del destinatario coincida con la información de la cuenta. Este paso adicional interrumpe el ritmo. En términos de producto, es lo que llamamos fricción. Sin embargo, esta pausa se ha convertido en uno de los mecanismos de seguridad de pagos más efectivos en todo el mundo.

El servicio "Confirmation of Payee" de Pay.UK permite que personas e instituciones en el Reino Unido realicen transferencias, y actualmente cubre más del 99% de las transacciones de todos los canales de pago. El volumen de verificaciones pasó de 14.000 al mes en junio de 2020 a más de 70 millones por mes en julio de 2025. Este mecanismo redujo las transacciones "por error de cuenta" en un 59%, y disminuyó la pérdida económica de los usuarios finales entre el 20% y el 40%.

Esto es clave en una era donde las finanzas llevan más de una década buscando transacciones imperceptibles. Hemos visto intentos como "tap once", "slide once", "click to trade" que buscan mover dinero en segundo plano sin que el usuario lo note. El instinto del sector financiero suele ser ver cada pausa como un defecto. A medida que evoluciona, se obsesiona cada vez más con la integración sin fisuras. Pero el desarrollo también nos recuerda una y otra vez: ciertas "fricciones" son en realidad frenos necesarios que evitan colapsos del sistema.

La necesidad del frenado en las finanzas tradicionales

Hoy en día, el sector financiero integra este tipo de restricciones en cada infraestructura que construye.

En Estados Unidos, los brokers con acceso al mercado deben implementar controles de riesgo para limitar su exposición financiera y asegurar el cumplimiento de la normativa. Al aprobar la regla 15c3-5, la SEC señaló que el objetivo era abordar los riesgos de la negociación automatizada de alta velocidad y evitar el acceso sin restricciones a las bolsas.

La razón por la que el sector financiero vuelve a aprender esta lección es sencilla: cuando los frenos fallan, el daño puede superar la capacidad de la institución para soportarlo y recuperarse.

En 1987, el "Lunes Negro", el índice Dow Jones cayó un 22% en un solo día. El Brady Committee recomendó incluir un botón de pausa en los "circuit breakers", para que cuando el mercado caiga por un cierto porcentaje, las operaciones se detengan por 15 minutos. Sin estas restricciones, el Lunes Negro vio desaparecer 1,7 billones de dólares de valor global en solo un día. Ajustado por inflación, esa pérdida equivale hoy a más de 4,7 billones de dólares, más que el PIB actual de Alemania, la tercera mayor economía del mundo.

Estos frenos enseñaron al sector financiero que, a veces, la única manera de mantener el ritmo es detener la máquina por un momento. En otros casos, una breve pausa basta para resolver el problema.

En agosto de 2012, Knight Capital Group sufrió un error de software que llevó a sus computadoras a comprar y vender millones de acciones en apenas 45 minutos. Este fallo produjo, en menos de una hora, una pérdida de 440 millones de dólares, llevando al market maker al borde de la quiebra. Knight Capital optimizó su sistema para ganar velocidad, algo crucial en las operaciones de mercado. Pero un sistema sin control ni frenos, aunque sea el más rápido, puede colapsar en un instante. ¿La lección? Cuanto más rápido el sistema, más importante el mecanismo de frenado.

El sector minorista financiero enfrenta también muchos problemas.

Durante años, los brokers han buscado facilitar la operación de productos de alto riesgo para impulsar el crecimiento de usuarios minoristas. Siguieron insistiendo y acabaron perdiendo la confianza. En la sanción de FINRA a Robinhood en 2021, la organización señaló que la empresa no hizo debida diligencia al aprobar clientes para operaciones con opciones, y dependía demasiado de "robots de aprobación" automáticos no regulados. FINRA, la organización sin fines de lucro que protege a los inversores, indicó que el sistema de Robinhood aprobó clientes en base a información inconsistente o sin lógica, permitiendo que aspirantes con perfiles de riesgo dudosos fueran autorizados.

El sistema de Robinhood estaba optimizado para procesar solicitudes rápidamente y evitar que los potenciales clientes tuvieran que esperar. Lo que le faltaba era una pausa significativa entre la curiosidad y la seguridad. Rapidez, pero sin frenos.

El singular caso de las criptomonedas

El reciente caso Aave-CoW en el mundo cripto llevó la necesidad de frenos a un nuevo nivel para el sector financiero.

El 12 de marzo de 2025, un usuario realizó una transacción de cambio por valor de 50 millones de dólares a través de CoW Swap, un agregador DEX descentralizado diseñado para proteger a los usuarios de los bots de frontrunning. La operación se integró en el frontend del protocolo DeFi Aave. Por falta de liquidez, el usuario solo recibió tokens por valor de 36.930 dólares, mientras que pagó los 50 millones.

Aunque Aave explicó en su análisis posterior que el usuario ignoró alertas claras sobre el impacto del precio, el fundador y CEO Stani Kulechov posteó en X que el equipo de Aave "investigará cómo mejorar estas medidas de seguridad".

Más allá de la terminología, es obvio: una interfaz rápida permitió que una operación desastrosa avanzara demasiado antes de que el sistema pudiera reaccionar. Aunque puedan cuestionarse el criterio del usuario y el desconocimiento de las advertencias, considerarlo un caso aislado es conveniente pero perjudicial para el desarrollo de infraestructuras financieras innovadoras como blockchain.

Si las criptomonedas quieren evitar repetir estos errores, la solución está en crear capas de ejecución más inteligentes. Algunos protocolos de trading DeFi ya están avanzando en este sentido.

Por ejemplo, Definitive.Fi sostiene que las transacciones grandes en cadena no deben limitarse a buscar el camino técnicamente posible. Deben simularse antes de enviarlas, validarse según el mercado real y, si es necesario, dividirse en partes más pequeñas y enrutar a través de un conjunto más amplio de pools de liquidez. Así, un buen sistema de trading no solo debe verificar si puede ejecutar la operación, sino también cuál es la mejor ruta para completarla.

En toda infraestructura emergente, la confianza y la seguridad adicional no son funciones prescindibles, y mucho menos en finanzas. Un producto que facilita transacciones, préstamos o transferencias no está mal para crecer rápido, pero cuando falla, las consecuencias pueden ser graves. Lo vimos en todos los casos de finanzas tradicionales citados arriba. Los sistemas buscan minimizar puntos de fricción visibles —aunque estos sean limitaciones necesarias—, ocultar la complejidad y confiar en una experiencia fluida para ganar más confianza de los consumidores.

Pero la confianza financiera rara vez se construye así. Suele originarse cuando las instituciones financieras identifican momentos clave que merecen intervención y toman medidas molestas pero necesarias para frenar el comportamiento. El mecanismo de confirmación de destinatarios de Pay.UK es un ejemplo. Aunque tener que confirmar el nombre de la cuenta bancaria repetidamente no sea agradable, sí ayuda a evitar errores que pueden desencadenar pérdidas costosas e irreparables.

Stani de Aave lo entiende bien. Por eso admite que los clientes no siempre comprenden la ruta de los pedidos, quién paga o si hay mejores vías de operación. En sectores emergentes como cripto y blockchain, este entendimiento es especialmente importante porque pocos usuarios conocen los procesos técnicos de trading o las consecuencias de cada click. En esas circunstancias, admitir los puntos problemáticos y abordarlos es clave para fortalecer la confianza del consumidor.

Lo complicado es que existe una frontera muy sutil entre el frenado y una molestia o fricción aleatoria. Un buen mecanismo de frenado no reduce la velocidad por completo, sino que aplica resistencia leve en el momento justo. Tomando el caso Aave-CoW, podemos imaginar un buen freno como un chequeo de racionalidad económica: permite al sistema escanear más venues antes de enrutar, protege la intención de la orden de caer en manos equivocadas, simula resultados antes de ejecutarla y divide grandes operaciones para evitar perjudicar al usuario por el tamaño. Estos mecanismos son clave para que una infraestructura financiera sea confiable.

Esta distinción es importante, porque en finanzas siguen existiendo puntos problemáticos por resolver: burocracia inútil y pesada, procedimientos de compliance lentos, costos ocultos disfrazados de proceso y registros complicados que ahuyentan a nuevos usuarios.

Nada de esto debería ser defendido. Instalar frenos no significa diseñar productos más feos o justificar pop-ups publicitarios, sino crear un momento de pausa cuando el usuario está a punto de tomar una decisión irreversible basada en información incompleta. Especialmente cuando procesa órdenes grandes en momentos de poca demanda, vende productos de alto riesgo, explora nuevas formas de pago o realiza operaciones one-click, donde el riesgo es inmediato y la velocidad no es primordial.

Esto también trae aprendizajes comerciales.

El sector financiero suele hablar de crear mecanismos de seguridad solo después de alcanzar el product-market fit. Pero ese orden es incorrecto. En finanzas, los mecanismos de seguridad y protección son parte imprescindible del product-market fit. Si se implementan bien, ni siquiera ralentizan el proceso. El caso de Pay.UK confirma que la "confirmación de destinatario" no es solo una herramienta antifraude opcional, sino un servicio esperado y útil para clientes que operan dentro del sistema.

Las nuevas infraestructuras financieras, como blockchain, buscan ganar confianza al igual que las finanzas tradicionales, resistiendo errores, escándalos y presiones de mercado. Pero no es tarea fácil. Deben pensar más proactivamente en cómo ganar confianza antes de ganar usuarios, porque solo ganando confianza se ganan usuarios; y no necesariamente al revés.

Si la blockchain puede implementar medidas estratégicas de frenado, su velocidad superará a cualquier otra infraestructura financiera.