Le marché haussier de Bitcoin : un ralentissement, pas un effondrement

Les gros acheteurs de Bitcoin semblent avoir levé le pied.

Pendant la majeure partie de l’année écoulée, on avait l’impression qu’un vent favorable constant soufflait derrière le prix du Bitcoin. Les ETF aspiraient les coins, les soldes de stablecoins ne cessaient d’augmenter, et les traders étaient prêts à utiliser un effet de levier insensé pour parier sur une hausse supplémentaire. NYDIG a qualifié ces éléments de « moteurs de la demande » du cycle dans son dernier rapport. L’entreprise a soutenu que plusieurs de ces moteurs ont fait marche arrière : les ETF enregistrent des sorties nettes, la base des stablecoins s’est stabilisée, et les marchés à terme semblent prudents.

Cela semble plutôt inquiétant si l’on ne lit que le titre. Malheureusement, comme toujours, la vérité se situe quelque part au milieu. Nous allons passer en revue chacun de ces moteurs, nous concentrer sur les flux entrants et sortants, et terminer par la question pratique qui préoccupe tout le monde : si les grandes machines ralentissent vraiment, cela casse-t-il le marché haussier ou le ralentit-il simplement ?

Quand le robinet des ETF cesse de couler à flot

Le moteur le plus simple à comprendre est le canal des ETF. Depuis leur lancement en janvier 2024, les ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis ont attiré des dizaines de milliards de dollars d’entrées nettes. Cet argent provenait de conseillers, de hedge funds, de family offices et d’investisseurs particuliers qui ont choisi un ticker de courtage comme méthode privilégiée d’exposition au Bitcoin. Le détail crucial est qu’ils étaient acheteurs nets presque chaque semaine pendant la majeure partie de l’année.

Mais ce schéma s’est brisé au cours du mois dernier. Plusieurs jours en novembre, le complexe des ETF a enregistré d’importantes demandes de rachat, dont certaines des plus grosses sorties depuis le lancement. Quelques-uns des fonds qui étaient des acheteurs réguliers (comme BlackRock) sont devenus vendeurs nets. Pour quiconque regarde les données d’une seule journée, on aurait pu avoir l’impression que tout le marché des ETF s’était effondré.

 

Graphique montrant le flux cumulatif des ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis de janvier 2024 à novembre 2025 (Source : Farside)

La vision à plus long terme est, bien sûr, moins dramatique mais néanmoins importante. Les flux cumulatifs restent largement positifs, et tous les fonds détiennent encore un énorme pool de Bitcoin. Ce qui a changé, c’est la direction de l’argent marginal : au lieu de nouveaux capitaux entrant régulièrement, certains investisseurs prennent des bénéfices, réduisent leur exposition ou se tournent vers d’autres transactions. Cela signifie que le prix au comptant n’a plus un acheteur mécanique constant en soutien.

Beaucoup de ces comportements sont liés à la façon dont les investisseurs couvrent désormais leurs positions et gèrent le risque. Une fois que les régulateurs ont autorisé des limites de position beaucoup plus élevées sur les options d’ETF (de 25 000 à 250 000 contrats), les institutions ont pu mettre en place des stratégies de covered-call et d’autres superpositions sur leurs avoirs en ETF. Cela leur a donné plus de moyens d’ajuster le risque sans vendre leurs parts, mais a aussi drainé une partie de l’énergie pure du « buy and hold à tout prix ». Lorsque le prix a grimpé vers le sommet, certains investisseurs ont plafonné leur potentiel de hausse pour générer des revenus. Lorsque le prix a baissé, d’autres ont utilisé le même marché d’options pour se couvrir au lieu d’acheter davantage au comptant.

Le deuxième moteur se trouve dans les stablecoins. Si les ETF sont le canal d’accès au Bitcoin adapté à Wall Street, les stablecoins sont la réserve de liquidités crypto-native qui vit à l’intérieur du système. Lorsque USDT, USDC et leurs pairs augmentent, cela signifie généralement que de nouveaux dollars frais arrivent ou sont au moins déposés sur les plateformes d’échange, prêts à être déployés. Pendant une grande partie de l’année écoulée, les grandes hausses du Bitcoin ont coïncidé avec une base de stablecoins en expansion.

Ce schéma vacille, car l’offre totale de stablecoins a cessé de croître et a même légèrement diminué le mois dernier. Différents trackers ne s’accordent pas sur le montant exact, mais la baisse est suffisamment claire. Une partie de cela s’explique simplement par une réduction du risque : des traders retirant de l’argent des plateformes d’échange, des fonds se tournant vers les bons du Trésor, et des tokens plus petits perdant des parts de marché. Mais une partie de cela est un véritable retrait de capitaux du marché.

La conclusion ici est simple : le pool de dollars numériques susceptibles de faire grimper le Bitcoin n’augmente plus. Cela ne fait pas automatiquement baisser le prix, mais cela signifie que chaque rallye doit désormais être financé à partir d’un pot plus ou moins fixe. Il y a moins de « nouvel argent » circulant sur les plateformes d’échange, prêt à se ruer instantanément sur le BTC lorsque le sentiment s’inverse.

Le troisième moteur réside dans les produits dérivés. Les taux de financement sur les contrats à terme perpétuels sont des frais que les traders paient pour maintenir ces contrats alignés avec le prix au comptant. Lorsque le financement est fortement positif, cela signifie généralement que de nombreux traders sont à l’achat avec effet de levier et paient pour le rester. Lorsque le financement devient négatif, les vendeurs à découvert paient les acheteurs et le marché penche vers des paris à la baisse. Le « basis » sur les contrats à terme réglementés comme ceux du CME est simplement l’écart entre les contrats à terme et le spot. Un basis fortement positif indique généralement une forte demande pour être à l’achat avec effet de levier.

NYDIG souligne que ces deux indicateurs se sont refroidis. Le financement sur les contrats perpétuels offshore est parfois passé en négatif. Les primes sur les contrats à terme du CME se sont resserrées. L’intérêt ouvert est inférieur à ce qu’il était au sommet. Cela nous indique qu’un grand nombre de positions longues à effet de levier ont été liquidées lors de la récente correction et ne sont pas revenues en force. Les traders sont plus prudents, et dans certains segments ils sont désormais prêts à payer pour une protection à la baisse plutôt que pour une exposition à la hausse.

Cela compte pour deux raisons. Premièrement, les acheteurs à effet de levier sont souvent la force marginale qui transforme une tendance haussière saine en une envolée verticale. S’ils essuient des pertes ou restent sur la touche, les mouvements ont tendance à être plus lents, plus saccadés et nettement moins amusants pour ceux qui espèrent des sommets historiques instantanés. Deuxièmement, lorsque l’effet de levier s’accumule dans une direction, il peut amplifier à la fois les gains et les krachs. Un marché avec moins de levier peut encore beaucoup bouger, mais il est moins sujet à des trous d’air soudains déclenchés par des liquidations.

Donc, si les ETF fuient, les stablecoins stagnent et les traders de produits dérivés sont prudents, qui se trouve de l’autre côté de cette baisse ?

C’est là que l’image devient plus subtile. Les données on-chain et les métriques des plateformes d’échange suggèrent que certains détenteurs de long terme ont profité de la récente volatilité pour prendre des bénéfices. Des coins restés dormants pendant de longues périodes ont recommencé à bouger. En même temps, il y a des signes que de nouveaux portefeuilles et de petits acheteurs accumulent discrètement. Certains clusters d’adresses qui dépensent rarement ont également augmenté leurs soldes. Et certains flux de détail sur les grandes plateformes d’échange restent orientés à l’achat lors des pires journées.

C’est le cœur de la présentation « inversion, pas effondrement » de NYDIG. Les moteurs de la demande les plus visibles et les plus médiatisés ont inversé leur tendance juste au moment où le prix s’est refroidi. En dessous, il y a toujours un transfert lent des cohortes plus anciennes et plus riches vers les plus récentes. Le flux de cet argent est plus irrégulier et moins mécanique qu’à l’époque du boom des ETF, ce qui rend le marché plus difficile pour ceux qui sont arrivés tard. Mais ce n’est pas la même chose que la disparition totale du capital.

Ce que cela signifie réellement pour vous

Premièrement, le mode facile a plus ou moins disparu pour l’instant. Pendant une grande partie de l’année, les entrées d’ETF et la croissance des soldes de stablecoins agissaient comme un escalator à sens unique. Il n’était pas nécessaire de connaître grand-chose aux financements des contrats à terme ou aux limites des options pour comprendre pourquoi le prix continuait de grimper, car de nouveaux capitaux arrivaient sans cesse. Cette demande de fond s’est estompée et, certaines semaines, s’est même transformée en ventes nettes, rendant les corrections plus lourdes et les rallyes plus difficiles à maintenir.

Deuxièmement, un ralentissement des moteurs de la demande ne tue pas automatiquement un cycle. Le cas de Bitcoin à long terme repose toujours sur une offre fixe, des rails institutionnels en expansion et une augmentation régulière des endroits où il peut figurer au bilan, et ces structures sont toujours en place.

Ce qui change, c’est le chemin entre ici et le prochain sommet. Au lieu d’une ligne droite dictée par un seul grand récit, le marché va commencer à se négocier davantage sur la base des positions et des poches de liquidité. Les flux d’ETF pourront alterner entre rouge et vert, les stablecoins pourront osciller sur un plateau au lieu de grimper, et les marchés de produits dérivés pourront passer plus de temps en position neutre. Ce type d’environnement récompense la patience plus que la bravoure.

Enfin, si l’on prend du recul, les inversions des moteurs de la demande font partie du cycle naturel. D’importantes entrées préparent le terrain pour une surchauffe, mais ensuite les sorties et la réduction de l’effet de levier imposent une remise à zéro. De nouveaux acheteurs arrivent à des prix plus bas, généralement plus discrets et avec moins de fanfare. L’argument de NYDIG est que Bitcoin se trouve quelque part dans cette phase de réinitialisation, et les données soutiennent ce point de vue.

Les moteurs qui ont propulsé la première jambe du marché haussier tournent plus lentement, certains en sens inverse, mais cela ne signifie pas que la machine est cassée. Cela signifie que la prochaine étape dépendra moins des canaux automatiques et davantage de la volonté des investisseurs de posséder cet actif une fois la partie facile terminée.

L’article Bitcoin’s bull market: A slowdown, not a breakdown est apparu en premier sur CryptoSlate.