OpenAI doit fournir 20 millions de journaux de conversations anonymisés de ChatGPT dans le cadre d'un litige relatif au droit d'auteur qui l'oppose au New York Times ( NYT) et à d'autres parties. Selon la juge Ona Wang, magistrate américaine, ces journaux de conversation constituent un élément de preuve crucial dans l'enquête visant à déterminer si ChatGPT reproduit sans autorisation des contenus d'actualité protégés par le droit d'auteur.
Cette décision fait suite à une demande de communication de pièces déposée dans le cadre de la plainte déposée par le New York Times et d'autres médias. Ces derniers affirment que ChatGPT – et par extension les grands modèles de langage sous-jacents d'OpenAI – a utilisé indûment leur contenu protégé par le droit d'auteur lors de son entraînement, produisant des résultats qui reproduisent ou résument des articles payants. Les plaignants soutiennent que l'accès aux historiques de conversations des utilisateurs permettra de déterminer si, et à quelle fréquence, ChatGPT régénère des passages, intégraux ou partiels, de leurs articles protégés.
La juge Wang a rejeté les objections d'OpenAI concernant le respect de la vie privée, soulignant que l'entreprise est tenue de supprimer les noms, adresses électroniques, numéros de téléphone et toute autre donnéedentson identification avant de remettre les journaux. Elle a ajouté qu'en plus de cettedent, le tribunal a déjà mis en place de multiples mesures de protection pour garantir la confidentialité des informations des utilisateurs.
OpenAI a reçu l'ordre de publier le contenu sept jours après l'anonymisation complète. L'entreprise avait auparavant averti que se conformer à cette injonction pourrait créer undentinquiétant, soulignant que l'immense majorité des conversations n'ont aucun lien avec la plainte.
Les médias avertissent que les journaux d'activité révéleront des abus de l'IA
Le New York Times et les journaux appartenant à MediaNews Group affirment que les journaux de bord prouveront qu'OpenAI a collecté et utilisé leurs articles sans autorisation.
Ils affirment que ChatGPT a généré plusieurs paragraphes qui ressemblent fortement à leurs articles, voire les reprennent presque mot pour mot. Frank Pine, rédacteur en chef de MediaNews Group, a vivement critiqué la société d'intelligence artificielle. Il a déclaré qu'OpenAI était dans l'illusion lorsqu'elle a cru pouvoir dissimuler les preuves démontrant que son modèle économique repose sur le vol d'informations appartenant à des journalistes . Les médias ont également nié les allégations d'OpenAI selon lesquelles elle aurait manipulé l'IA pour porter atteinte à leurs droits d'auteur.
Les journaux d'activité, affirment-ils, prouveront que le chatbot était déjà capable de créer du contenu protégé par le droit d'auteur avant même toute intervention de l'utilisateur. Selon le New York Times, il ne s'agit pas de freiner l'innovation en intelligence artificielle, mais plutôt de garantir la rémunération et l'équité du journalisme. OpenAI a fait appel de la décision du juge Wang auprès du juge de district américain Sidney Stein, qui préside l'affaire.
L'entreprise soutient que la confidentialité des données des utilisateurs ne doit pas être compromise devant les tribunaux et que toute divulgation de ces journaux, même anonymisés, pourrait nuire à la confiance du public. Dane Stuckey, responsable de la sécurité des systèmes d'information de l'entreprise, avait précédemment déclaré que de telles demandes de la part de plusieurs médias contredisent les bonnes pratiques de sécurité et bafouent les protections de la vie privée établies de longue date.
Les critiques perçoivent la résistance d'OpenAI comme un signe de culpabilité.
Les critiques estiment que la résistance d'OpenAI laisse supposer qu'elle a quelque chose à cacher. Selon eux, lorsque les systèmes d'IA s'appuient sur des contenus publics, comme des articles de presse, pour apprendre et s'améliorer, la transparence est indispensable.
Cette action en justice pour violation de droits d'auteur est l'une des nombreuses intentées contre des géants de la technologie comme Microsoft et Meta. Prises ensemble, ces affaires soulèvent d'importantes questions quant à la manière dont les organisations utilisant l'IA collectent, partagent et monétisent les informations, ainsi que sur les destinataires, l'étendue et le moment opportun pour demander une compensation.
Cette situation place OpenAI dans une position délicate, tiraillée entre le respect de la vie privée des utilisateurs et les accusations de violation massive du droit d'auteur. Elle soulève également des questions plus vastes quant à la compatibilité de ces interfaces utilisateur d'IA avec les lois existantes, la protection de la propriété intellectuelle et la confiance du public.
Si les journaux d'événements indiquent que ChatGPT copiait du contenu d'actualité protégé par le droit d'auteur sans autorisation, les conséquences seraient considérables. Non seulement pour OpenAI, mais aussi pour l'avenir de la formation des IA, la pérennité des médias et les droits numériques.
Pour l'instant, cette décision indique que les tribunaux sont prêts à trouver un équilibre entre l'innovation en matière d'IA et les protections traditionnelles de la propriété intellectuelle , même si cela complexifie la notion de vie privée à l'ère numérique.
Réclamez votre place gratuite dans une communauté exclusive de trading de crypto-monnaies - limitée à 1 000 membres.
