La réglementation MiCA mal appliquée au sein de l’UE, l’ESMA prête à reprendre le contrôle

Sur le Vieux Continent, la régulation est autant une passion qu’un réflexe bureaucratique. Ici, on ne se contente pas de surveiller : on encadre, on balise, on verrouille. Et parfois, ces verrous portent des noms comme MiCA ou ESMA. Derrière ces acronymes se cachent des règles de plus en plus strictes sur la crypto, destinées à protéger sans étouffer. Mais lorsque l’application varie d’un pays à l’autre, toute l’ambition de l’UE se fissure.

MiCA : quand l’ambition européenne se heurte à la réalité des États membres

Depuis janvier 2025, le règlement MiCA (Markets in Crypto-Assets) est officiellement entré en vigueur. Il promettait une harmonisation des règles pour tous les acteurs du secteur crypto au sein de l’UE. Mais l’unité affichée sur le papier s’effrite sur le terrain.

L’Allemagne, par exemple, a déjà accordé plus de 30 licences crypto, souvent à des banques traditionnelles. Pendant ce temps, le Luxembourg n’en a approuvé que trois, uniquement pour des poids lourds bien établis. Cette disparité alimente un risque d’arbitrage réglementaire : certains acteurs choisissent les juridictions les plus souples, faussant la concurrence.

Lewin Boehnke, Chief Strategy Officer chez Crypto Finance Group, n’a pas mâché ses mots :

Il y a une application de la régulation très, très inégale.

L’ESMA (European Securities and Markets Authority) a récemment jeté un pavé dans la mare en pointant du doigt la MFSA de Malte : selon un rapport officiel, le régulateur maltais n’a que partiellement répondu aux attentes en matière de délivrance de licences crypto.

L’ESMA veut passer de l’ombre à la lumière dans la supervision crypto

Ce qui n’était qu’un débat technique devient une question politique. Chaque pays doit-il jouer sa partition, ou faut-il confier la baguette à un seul chef d’orchestre ? Pour plusieurs États membres, le choix semble fait.

La France, l’Italie et l’Autriche soutiennent un renforcement du rôle de l’ESMA. L’idée n’est pas de priver les régulateurs locaux de leur pouvoir, mais d’accélérer l’efficacité et d’unifier les pratiques.

Toujours selon Boehnke :

D’un point de vue purement pratique, je pense qu’il serait judicieux d’avoir une application unifiée de la régulation. 

Mais des zones d’ombre subsistent. MiCA, par exemple, exige la restitution « immédiate » des actifs détenus par les dépositaires. Problème : personne ne sait ce que « immédiat » signifie dans le monde crypto. Cela freine l’adoption, notamment par les banques. Une interprétation uniforme de ces points sensibles devient donc cruciale.

Crypto et régulation en Europe : l’avenir se jouera à Bruxelles

Selon une tribune publiée par GlobalCapital, les régulateurs nationaux doivent se réinventer. L’avenir ne serait plus dans la gouvernance exclusive, mais dans le soutien technique à une autorité centrale.

Un modèle existe déjà : la Banque centrale européenne supervise directement les grandes banques tout en collaborant avec les régulateurs nationaux. Ce modèle hybride pourrait s’appliquer au marché crypto.

Sur le terrain, la montée en puissance de l’ESMA n’est pas perçue comme un conflit de compétences. Elle est vue comme une opportunité de créer une norme unique capable de rivaliser avec la SEC américaine. Et avec la montée en puissance de blockchains comme Solana, Avalanche ou Cosmos, une régulation claire devient essentielle pour protéger les investisseurs et crédibiliser le marché crypto.

Crypto & UE : repères clés pour mieux comprendre

• 2025 : entrée en vigueur de MiCA, sauf pour les stablecoins (reportée à 2026) ;
• Plus de 30 licences crypto déjà accordées en Allemagne contre seulement 3 au Luxembourg ;
• L’ESMA a publié un rapport critique sur Malte en novembre 2025 ;
• France, Italie, Autriche : soutien déclaré à la supervision centralisée ;
• Débat technique majeur : définition juridique de la « restitution immédiate » dans MiCA.

Avec l’ESMA en première ligne, l’Europe ne veut plus subir l’agenda américain. Elle tente d’imposer sa propre vision de la régulation financière à l’ère du Web3. Et sur l’arène crypto mondiale, elle entend devenir l’alternative souveraine au modèle de la SEC.