-
Vitalik Buterin avertit que la plus grande menace pour la crypto pourrait venir de la concentration du pouvoir liée à la montée en échelle.
-
Le fondateur d'Ethereum affirme que la seule décentralisation ne suffit pas alors que les grands acteurs gagnent en influence sur l'infrastructure crypto.
-
Buterin exhorte les projets crypto à concevoir des systèmes qui limitent le contrôle avant que la croissance ne se transforme en domination.
Le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, met en garde contre le retour des forces mêmes que la crypto était censée combattre, et il devient plus difficile de les arrêter.
Dans un nouvel essai intitulé « Balance of Power », Buterin soutient que la technologie moderne a supprimé de nombreuses limites naturelles qui permettaient autrefois de contenir le pouvoir. Les gouvernements, les entreprises et même les communautés en ligne peuvent désormais se développer plus rapidement et exercer plus de contrôle que jamais.
Il suggère que la crypto n'est pas automatiquement protégée.
Pourquoi la montée en échelle devient un problème
Buterin explique que dans le passé, le pouvoir était freiné par la distance, les coûts de coordination et l’inefficacité. Ces limites ne s’appliquent plus dans un monde dominé par les logiciels, l’automatisation et les réseaux mondiaux.
« Les économies d’échelle sont une arme à double tranchant », écrit-il, soulignant qu’une fois qu’un acteur prend de l’avance, il ne fait pas qu’accélérer sa croissance, il acquiert aussi la capacité de façonner l’ensemble de son environnement.
Pour la crypto, cela importe car les blockchains peuvent croître à l’échelle mondiale alors que le contrôle reste concentré entre quelques mains, que ce soit via des fournisseurs d’infrastructure, des plateformes de staking ou l’influence sur la gouvernance.
La seule décentralisation ne suffit pas
Le point clé de Buterin est que la décentralisation à elle seule ne résout pas le problème. Ce qui compte, c’est de diffuser le pouvoir, pas seulement de répartir les utilisateurs.
Il affirme que les systèmes doivent être conçus de sorte qu’aucun groupe unique ne puisse dominer les résultats, même en devenant important. Cela inclut des standards ouverts, une interopérabilité adversariale, et des structures de gouvernance qui limitent le contrôle unilatéral.
Comme il le dit, « Le gouvernement devrait agir comme un jeu, pas comme un joueur ». Il s’agit d’un principe qu’il estime tout aussi applicable aux systèmes numériques.
- À lire aussi :
- Pourquoi le prix du Bitcoin contrôle-t-il toujours l’industrie crypto, selon Novogratz
- ,
L’exemple d’Ethereum
Pour illustrer ses propos, Buterin cite l’écosystème de staking d’Ethereum. Lido contrôle actuellement environ 24 % de tous les ETH stakés, un niveau qui soulèverait normalement de sérieuses préoccupations.
La différence, selon lui, est que Lido n’est pas un acteur unique. Il fonctionne via une DAO avec plusieurs opérateurs et inclut des mécanismes de gouvernance qui permettent aux détenteurs d’ETH stakés de s’opposer aux décisions.
Cette structure réduit le risque que la montée en échelle se transforme en contrôle.
Un message aux bâtisseurs du Web3
Buterin conclut avec un message clair : les projets crypto doivent penser au-delà de la croissance et des revenus.
Ils doivent aussi anticiper comment éviter de devenir trop puissants.
Dans un secteur de plus en plus façonné par les institutions et la montée en échelle, la prochaine phase de la crypto pourrait dépendre moins de la vitesse que de l’équilibre.
Ne manquez jamais une actualité du monde crypto !
Restez à l’avant-garde avec les dernières nouvelles, des analyses d’experts et des mises à jour en temps réel sur les dernières tendances concernant Bitcoin, les altcoins, la DeFi, les NFT et plus encore.
FAQs
Les décideurs politiques pourraient utiliser ces arguments pour justifier un examen plus poussé des grands intermédiaires crypto, même s’ils opèrent sur des réseaux décentralisés. Cela renforce la nécessité de règles axées sur la concentration du pouvoir, et non seulement sur l’adoption des utilisateurs ou la taille du marché.
Les développeurs pourraient accorder la priorité aux dispositifs de gouvernance, aux systèmes de contrôle et d’équilibre, ainsi qu’à l’interopérabilité dès la conception du produit. Les projets qui ignorent la dynamique du pouvoir risquent de perdre en crédibilité à mesure qu’ils grandissent.
La discussion devrait accélérer les débats internes sur la diversité du staking, les réformes de la gouvernance et les limites au niveau du protocole. Bien qu’aucun changement immédiat ne soit imposé, la pression augmentera pour trouver des solutions proactives avant que la concentration ne devienne irréversible.
