Une proposition bipartisane du Sénat vise à résoudre la confusion persistante quant à savoir si écrire des logiciels blockchain équivaut à gérer une entreprise de services financiers. La sénatrice Cynthia Lummis s'est associée au sénateur Ron Wyden pour rédiger le Blockchain Regulatory Certainty Act. Celui-ci établit que la création de code diffère fondamentalement de la gestion des actifs des clients.
La républicaine du Wyoming préside la sous-commission des actifs numériques de la commission bancaire du Sénat. Elle a soutenu sur X que construire une infrastructure sans manipuler de fonds ne devrait pas entraîner une supervision similaire à celle des banques.
La proposition introduit des exemptions spécifiques pour les individus et les entreprises qui construisent des systèmes de registres distribués sans avoir de contrôle unilatéral sur les fonds des utilisateurs. La différence clé repose sur le fait que les développeurs possèdent ou non l'autorité légale d'exécuter des transactions de manière indépendante ou fournissent simplement des outils utilisés par d'autres.
Les activités bénéficiant de cette protection couvrent plusieurs catégories. La publication de code logiciel pour des réseaux décentralisés est éligible. Faire fonctionner des nœuds validateurs ou maintenir les opérations du réseau relève de l'exemption. La vente de portefeuilles matériels ou d'applications d'auto-conservation n'entraîne pas l'application des règles. Les services d'infrastructure soutenant la fonctionnalité du registre restent hors du champ d'application réglementaire.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});Lummis a qualifié la classification actuelle d'illogique, étant donné l'absence d'accès des développeurs aux fonds. Selon sa déclaration, la crainte de poursuites a freiné l'innovation nationale malgré des risques de blanchiment d'argent négligeables. Le projet de loi vise à supprimer cet effet sur le travail technique légitime.
Les États conservent l'autorité d'application dans des limites définies. Ils peuvent appliquer des lois conformes aux normes fédérales, mais ne peuvent pas imposer de licences de transmission de fonds aux développeurs engagés uniquement dans des activités protégées. L'objectif est d'éviter une mosaïque de règles locales susceptibles de pousser les projets à opérer hors du pays.
L'incertitude réglementaire liée aux cadres existants a alimenté des années d'incertitude. De nombreux développeurs ont été confrontés à d'éventuelles batailles d'obtention de licences État par État alors même qu'ils ne contrôlaient jamais les capitaux des utilisateurs. Cette confusion a poussé un grand nombre de talents techniques vers des juridictions ayant des lignes directrices plus claires.
À lire aussi :
