La chute de 7 000 milliards de dollars de l’or et de l’argent rappelle durement les dangers du risque

La chute de l'or et de l'argent soulève des inquiétudes concernant la liquidité du marché

La baisse spectaculaire et rapide des prix de l'or et de l'argent vendredi a déstabilisé de nombreux investisseurs qui considèrent habituellement ces actifs comme des valeurs refuges. Plutôt que de se concentrer uniquement sur ce qui a déclenché la chute, il est plus important de comprendre la question sous-jacente : la liquidité. La véritable leçon à retenir est ce qui se passe lorsque trop d'investisseurs tentent de sortir en même temps de transactions soi-disant « sûres ».

Illustration photo MarketWatch/iStockphoto

Principales actualités de MarketWatch

• Un retraité disposant de 2,7 millions de dollars dans un IRA et de 470 000 dollars en actions se demande pourquoi il ne parvient pas à se sentir à l’aise concernant sa trésorerie
• Dilemme de trust familial : devez-vous intervenir si votre mère veuve exclut les demi-frères et sœurs ?
• Les actions de Verizon grimpent à un sommet de 18 ans alors que le PDG annonce une nouvelle direction

L’ampleur de la récente vague de ventes est plus importante que beaucoup ne le réalisent. Les chutes brutales de l'or (GC00) et de l'argent (SI00) ont effacé environ 7,4 billions de dollars de valeur marchande combinée, sur la base des stocks hors sol et des prix au comptant actuels.

L’or a chuté de 9 % depuis son sommet de 5 598 dollars, tandis que l’argent a plongé de 27 % par rapport à son pic de 121 dollars. Ces mouvements ont suivi l’annonce selon laquelle Kevin Warsh, un critique connu de la Federal Reserve, avait été choisi par le président Donald Trump pour diriger la banque centrale américaine. Il ne s’agissait pas simplement d’un changement de sentiment des investisseurs – mais d’une contraction soudaine de la liquidité mondiale qui a directement affecté les actifs considérés comme des réserves de valeur fiables.

Cela n’a pas été causé par un choc fondamental. Les chiffres de l’inflation sont restés stables et les attentes en matière de politique n’ont pas changé du jour au lendemain. Ce qui a échoué, c’est la croyance que les actifs défensifs resteraient toujours liquides en période de stress.

À lire également

Kevin Warsh n’est pas celui que les investisseurs croient – comment profiter de leur erreur

Quand les valeurs refuges deviennent des sorties encombrées

L’or et l’argent étaient devenus populaires comme couvertures, créant un faux sentiment de sécurité – non pas parce que les prix ne pouvaient pas baisser, mais parce que les investisseurs supposaient qu’ils pourraient toujours vendre en cas de besoin. Lorsque la volatilité a augmenté, cette hypothèse s’est effondrée. La liquidité s'est d'abord tarie dans les transactions les plus encombrées. Les ventes se sont intensifiées non pas à cause d’une perte de confiance, mais parce que les contrôles des risques, les appels de marge et les règles de volatilité ont forcé les investisseurs à réduire leurs positions.

Cela explique pourquoi la vague de ventes a semblé mécanique plutôt qu’émotionnelle, et pourquoi les pertes sur l’argent ont été encore plus prononcées que celles sur l’or.

Le rôle de l’argent dans l’amplification du stress du marché

L’argent occupe une position unique, mélangeant couverture, spéculation et effet de levier. Son marché est plus étroit, les positions sont plus agressives et la volatilité est intrinsèquement plus élevée. Lorsque la liquidité se resserre, l’argent ne fait pas que reproduire les mouvements de l’or – il les amplifie.

Liquidité vs Positionnement : ce que la vague de ventes a révélé

La baisse de l’or a mis en lumière le stress lié à des positions encombrées, tandis que la chute de l’argent a révélé des problèmes de liquidité. Cette distinction est cruciale pour les investisseurs souhaitant comprendre les événements récents et les risques potentiellement non résolus.

À lire également

Une lune de miel à la Fed pour le choix de Trump, Kevin Warsh ? Brièvement – puis les difficultés commenceront.

Pourquoi l’achat physique n’annule pas la vague de ventes

Les rapports faisant état d’acheteurs affluant sur les marchés physiques de l’or et de l’argent, y compris à Dubaï, sont exacts et significatifs. Ils montrent que la demande apparaît rapidement lorsque les prix chutent fortement. Cependant, l’achat physique et la vente financière sont motivés par des forces différentes. Si la demande physique peut aider à stabiliser les prix sur le long terme, le stress de liquidité dicte les mouvements de prix à court terme.

De nombreux investisseurs croient à tort qu’une augmentation des achats physiques signale la fin d’une vague de ventes. En réalité, les acheteurs physiques réagissent aux niveaux de prix, tandis que les marchés financiers réagissent à la volatilité, à l’effet de levier et à la gestion des risques. Ces forces opèrent selon des temporalités différentes.

Une erreur courante après des ventes massives

Après une baisse spectaculaire, la conversation dérive souvent vers la question de savoir s’il s’agit d’un bon moment pour acheter. Mais la question la plus importante est : quel type d’acheteur êtes-vous ?

• Acheteurs sensibles au prix – généralement des investisseurs à long terme ou ceux qui achètent des actifs physiques – se concentrent sur la valeur et l’accumulation.
• Détenteurs sensibles à la liquidité – ceux qui interviennent sur les futures, les options ou les véhicules très négociés – sont guidés par la volatilité et les contrôles des risques, et non par la conviction.

Confondre ces deux approches peut conduire les investisseurs à acheter sur des marchés instables plutôt que sur de véritables opportunités.

La leçon clé : diversifiez vos stratégies de couverture

La principale leçon de cet épisode est inconfortable mais essentielle. De nombreux portefeuilles se diversifient par classe d’actifs, mais pas selon le comportement des actifs en matière de liquidité. Lorsqu’un stress survient, différentes couvertures peuvent forcer les investisseurs à sortir en même temps, faisant passer tout le monde par la même porte encombrée.

C’est ainsi que des billions peuvent s’évaporer d’actifs censés protéger le capital. L’or et l’argent restent des couvertures à long terme, mais cela remet en question l’idée que la sécurité consiste simplement à posséder les bons actifs. Sur les marchés turbulents, c’est la liquidité – et non la logique – qui détermine les prix.

Ce qu’il faut surveiller à l’avenir

Le signal que les risques se sont atténués n’est pas un rebond des prix, mais une réduction de la volatilité. Tant que la volatilité persiste, la liquidité reste fragile. Si la demande physique peut ralentir les baisses, elle ne peut empêcher les mouvements brusques causés par des ventes forcées.

La récente chute des métaux précieux n’a pas été un rejet de leur valeur comme couverture. Il s’agissait plutôt d’un test de résistance, révélant que même les actifs considérés comme sûrs peuvent devenir instables lorsque tout le monde compte sur eux en même temps.

Naeem Aslam est directeur des investissements chez Zaye Capital Markets à Londres.

À explorer davantage

• L’argent subit sa plus forte chute en 46 ans, alors que « tout le monde cherche à sortir »
• Le choix de Trump pour Kevin Warsh à la tête de la Fed n’a pas suffi à calmer des marchés instables

Lectures populaires sur MarketWatch

• McDonald’s pourrait bientôt proposer son Big Arch à 1 057 calories en Amérique. Pourquoi cela pourrait devenir un hamburger à un milliard de dollars.
• L’action Unity devient la dernière victime des ambitions de Google en matière d’IA