« On récolte ce qu’on sème » : la Silicon Valley commence à s’opposer à Anthropic, le produit Claude se voit forcé d’être banni

Anthropic paie le prix de toute une série de décisions controversées.

Selon un reportage du Wall Street Journal plus tôt cette semaine, la Silicon Valley prépare une vague de boycott contre cette entreprise d’IA, ciblant sa stratégie de produits concurrents à ses partenaires, le durcissement de sa politique de rétention des données et sa position hostile envers les modèles open-source.

Parallèlement, un post sur la communauté Reddit ClaudeAI révèle que certaines entreprises ont reçu des directives du gouvernement américain, les obligeant à cesser complètement d’utiliser tous les produits et services d’Anthropic avant le 31 août 2026.

L’étincelle à l’origine de ce mouvement de contestation est le lancement en avril dernier du Claude Design par Anthropic — un produit largement considéré comme un défi direct au logiciel de design Figma, qui est précisément un partenaire d’Anthropic.

Ensuite, le modèle Fable 5 d’Anthropic publié en juin a à nouveau provoqué de vives critiques dans le milieu de la recherche en raison de restrictions discrètes sur les réponses à des questions liées à la recherche en IA, sans prévenir les utilisateurs en amont. L’accumulation des controverses pousse fondateurs de start-ups, dirigeants de sociétés de logiciels et chercheurs en IA à se tourner vers des modèles alternatifs plus bon marché, certains évitant désormais explicitement toute collaboration avec Anthropic.

Pour les investisseurs, ces évolutions sont particulièrement significatives. Anthropic prévoit une introduction en bourse dès cet automne, mais le manque de confiance de ses partenaires, la perte de clients professionnels et les restrictions potentielles imposées par le gouvernement risquent d’exercer une pression réelle sur son processus de commercialisation.

Le lancement de produits concurrents fait exploser la confiance des partenaires

D’après le Wall Street Journal, la fracture dans les relations entre Anthropic et ses partenaires commence avec le lancement en avril de Claude Design.

Plusieurs fondateurs de start-ups et dirigeants de sociétés de logiciels déclarent que ce produit est perçu comme une concurrence directe avec l’activité de Figma, alors que Figma était jusque-là un partenaire d’Anthropic.

Lors d’un événement sectoriel organisé peu après le lancement, le PDG de Figma, Dylan Field, a publiquement affirmé qu’Anthropic manque de "franchise constante" dans sa communication. Sarah Sachs, responsable IA chez Notion, présente à l’événement, a ajouté : "Toute l’industrie a tiré beaucoup de leçons de cette évolution. Certaines entreprises ont peut-être été trop confiantes."

Cet incident a déclenché des réactions en chaîne dans l’écosystème start-up de la Silicon Valley. De nombreux fondateurs en ont conclu qu’Anthropic pourrait sortir à tout moment un outil concurrent et leur prendre des clients. Ils ont alors sérieusement commencé à adopter des modèles open-source moins chers, particulièrement ceux développés hors des laboratoires américains de pointe.

Controverse autour de Fable 5 : restrictions furtives et rétention de données

En juin, Anthropic a publié le modèle Fable 5, déclenchant à nouveau de fortes réactions. Selon le Wall Street Journal, à son lancement, le modèle réduisait discrètement la qualité des réponses à certaines questions liées au développement de l’IA, sans en avertir les utilisateurs. La communauté de recherche a vivement critiqué cette pratique, estimant que ces "garde-fous invisibles" relèvent d’une approche anticoncurrentielle et nuisent à une évaluation objective des capacités du modèle.

Anthropic s'est ensuite excusée et a rendu publiques les mesures de restriction, tout en continuant à refuser de répondre aux requêtes marquées. Un porte-parole de la société a indiqué que ces mesures visent à empêcher les adversaires étrangers d’utiliser le modèle pour créer des "risques de sécurité majeurs".

Fable 5 a également supprimé l’option de "non-rétention de données", optant pour une conservation des données des utilisateurs pendant 30 jours, au nom de la confiance et de la sécurité. Ce changement a inquiété de nombreux clients commerciaux, notamment ceux évoluant dans des secteurs sensibles. Certains craignent que leurs données ne soient utilisées pour entraîner de nouveaux modèles, permettant à Anthropic de concevoir encore plus de produits concurrents. À ce sujet, le porte-parole d’Anthropic affirme que les employés ne peuvent pas lire les conversations conservées et que la société s’engage à ne pas utiliser ces données pour entraîner ses modèles. Ces restrictions ne s’appliquent qu’aux modèles Fable et Mythos, considérés comme ses modèles les plus puissants.

Débat autour de l’open-source : Anthropic isolé

Sur un autre front, Anthropic se retrouve isolé en raison de sa position ferme contre les modèles open-source d’IA. Selon le Wall Street Journal, plus de 70 entreprises de la Silicon Valley, dont Nvidia et Microsoft, ont signé une lettre ouverte en faveur des modèles open-source. OpenAI et la maison mère de Google, Alphabet, ont ensuite apposé leur signature, tandis qu’Anthropic est resté l’une des rares grandes sociétés d’IA sans soutien officiel.

Le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a publié lundi une lettre ouverte pour clarifier sa position : la société "n’a jamais défendu l’interdiction des modèles open-source" et estime que "les modèles open-source dépourvus de capacités dangereuses sont des biens publics". Sa préoccupation principale : que des gouvernements autoritaires utilisent l’IA pour acquérir des avantages militaires ou opprimer leur population, et il appelle les législateurs à réprimer "l’activité de distillation industrielle" — c’est-à-dire l’entraînement de produits concurrents via de vastes requêtes sur les modèles avancés.

Les critiques ne sont pas convaincus. Kevin Bryan, professeur adjoint d’économie de l’innovation à l’Université de Toronto, défend Anthropic en estimant que les risques liés aux modèles open-source avancés sont réels. Mais d’autres soulignent que le processus d’entraînement des modèles d’Anthropic ressemble justement à ce qu'il critique comme "distillation". Mark Suman, cofondateur et PDG de la start-up Maple spécialisée dans les outils de productivité IA, déclare : "Ils ont distillé tout Internet sans payer les droits d’auteur, et maintenant ils disent aux autres de ne pas faire pareil. Je trouve ça étrange."

Vishal Misra, vice-doyen du département informatique et IA à l’École d’ingénierie de l’Université Columbia, affirme que les produits d’Anthropic sont certes performants, mais que leurs discours sur les risques liés à la sécurité ne tiennent pas la route : "Ils alimentent la peur du public sur ces modèles, ce qui leur donne un levier pour promouvoir des réglementations qui servent leurs intérêts."

Directives gouvernementales et fuite des clients professionnels

D’après un post sur la communauté Reddit ClaudeAI, des entreprises ont reçu des instructions officielles du gouvernement américain les obligeant à cesser complètement d’utiliser tous les produits et services d’Anthropic. Le document indique que l’interdiction concerne tout : interface web et application desktop de Claude, Claude Code et outils en ligne de commande, console Anthropic et API, ainsi que tous les modèles Anthropic accessibles via IDE, plateformes cloud, applications partagées ou services hébergés. La date butoir d’adaptation interne est fixée au 31 août 2026.

Le document exige des employés qu’ils cessent immédiatement toute création de nouveaux comptes Anthropic, abonnements, clés API, intégrations ou déploiements, et qu’ils migrent les workflows existants vers des solutions alternatives validées. Les équipes techniques doivent migrer Claude Code vers Codex basé sur GPT, et retirer les modèles Anthropic des IDE comme Cursor. Il est clairement indiqué que "le non-respect de cette directive nuira gravement à la capacité de l’entreprise à honorer les contrats existants et à remporter de nouveaux marchés".

IPO menacée, pression commerciale croissante

Cette succession de turbulences a un impact direct sur les perspectives commerciales d’Anthropic.

Anthropic prévoit d’effectuer son IPO dès cet automne, mais la perte de confiance des partenaires, la migration de la clientèle professionnelle vers des concurrents et les éventuelles restrictions gouvernementales pourraient réduire sa part de marché et son potentiel de croissance.

Certains critiques affirment que la résistance d’Anthropic aux modèles open-source est étroitement liée à ses intérêts commerciaux à la veille de l’introduction en bourse — la démocratisation de l’open-source risquerait de fragiliser la capacité de ses produits payants à être facturés plus cher. Des observateurs du secteur et décideurs politiques craignent également que le marché de l’IA ne s’oriente vers une situation de duopole entre Anthropic et OpenAI, réduisant ainsi l’espace d’innovation. Samedi dernier, une manifestation de soutien à l’open-source a eu lieu au centre de San Francisco, organisée par le PDG de Hugging Face, où les participants ont scandé que "les laboratoires de pointe monopolisent l’intelligence".

Le porte-parole d’Anthropic soutient que toutes les mesures prises sont nécessaires pour garantir la sécurité des modèles et empêcher leur utilisation par des adversaires à haut risque. Mais dans la Silicon Valley, beaucoup interprètent désormais ces prises de position comme du protectionnisme commercial, et non comme de l’idéalisme technologique.