Onze millions de livres à l’arrêt, aucune inculpation. Depuis janvier 2025, une ordonnance prise au titre du Proceeds of Crime Act, la loi britannique sur les produits du crime, bloque 13,5 millions de dollars logés sur des comptes de la Premier League. Les enquêteurs cherchent à établir si cet argent présente un lien avec des faits criminels reprochés à un tiers, gravitant autour de Sorare, la pépite française du fantasy football en NFT.
Selon les éléments connus, l’enquête ne vise ni le championnat anglais ni la société parisienne, mais un partenaire de cette dernière. Le gel porte sur l’argent, pas sur ceux qui le détiennent. Une nuance que le droit britannique assume pleinement, et qui explique qu’une ligue de football pesant plusieurs milliards se retrouve avec une partie de sa trésorerie immobilisée depuis dix-huit mois.
Points clés
- Une ordonnance prise au titre du Proceeds of Crime Act bloque 13,5 millions de dollars sur des comptes de la Premier League depuis janvier 2025.
- Les enquêteurs cherchent un lien entre ces fonds et des faits criminels reprochés à un tiers lié à Sorare : ni la ligue ni la société française ne sont poursuivies.
- Un gel de comptes britannique ne peut excéder deux ans, avec une échéance en janvier 2027 : confiscation civile devant un juge ou restitution des fonds.
- Les sommes visées sont des dépôts bancaires classiques, pas des cryptos, alors que Londres dispose depuis 2024 de pouvoirs distincts pour saisir des actifs numériques.
Un gel de comptes n’est pas une accusation
L’ordonnance de gel de comptes, ou account freezing order, relève de la partie 5 du Proceeds of Crime Act de 2002, complétée par le Criminal Finances Act de 2017. Le mécanisme est d’une efficacité brutale : un officier habilité, police, National Crime Agency ou administration fiscale, saisit une magistrates’ court et obtient le blocage des sommes déposées sur un compte bancaire.
« Des motifs raisonnables de soupçonner que les sommes détenues sur le compte constituent des biens recouvrables ou sont destinées par une personne à être utilisées dans une conduite illicite. »
Proceeds of Crime Act 2002, section 303Z1, telle qu’introduite par le Criminal Finances Act 2017 – Source : Coindesk
Aucune poursuite pénale n’est requise, et le niveau de preuve exigé se situe très en dessous de celui d’un procès. Surtout, le titulaire du compte n’a pas besoin d’être soupçonné : il suffit que l’argent, lui, le soit. La Premier League occupe donc la position inconfortable du réceptacle, pas celle du prévenu.
Le compteur n’est pas infini pour autant. Le gel est prononcé pour six mois, renouvelable, sans jamais pouvoir dépasser deux ans au total. Passé ce délai, les autorités doivent lancer une procédure de confiscation civile devant un juge ou rendre l’argent. L’ordonnance datant de janvier 2025, l’échéance ultime tombe en janvier 2027.
La société française de fantasy football est impliquée de (très) loin dans cette affaire – Source :
Compte X
Sorare, de 4,3 milliards de valorisation aux radars réglementaires
Fondée en 2018 par Nicolas Julia et Adrien Montfort, Sorare a bâti un jeu de fantasy football où chaque carte de joueur est un NFT échangeable, hébergé sur StarkEx, une solution de seconde couche d’Ethereum. En septembre 2021, la startup encaisse 680 millions de dollars menés par SoftBank Vision Fund 2, pour une valorisation avoisinant 4,3 milliards de dollars, l’un des plus gros tours de table jamais bouclés par une jeune pousse française.
Suivent les licences : plus de 300 clubs sous contrat, une extension vers la MLB puis la NBA, et un accord pluriannuel avec la Premier League en 2023, qui ouvre l’accès aux images des joueurs du championnat le plus riche de la planète. La suite a été moins flatteuse. L’effondrement du marché NFT à partir de 2022 a laminé les volumes d’échange, imposé des réductions d’effectifs, et laissé le statut juridique du produit en suspens.
En France, l’Autorité nationale des jeux a longtemps hésité entre jeu d’argent et collection numérique, jusqu’à la création par la loi SREN d’un régime expérimental dédié, les JONUM (jeux à objets numériques monétisables), limité à trois ans et taillé pour ce type d’usage. L’affaire britannique se joue sur un autre terrain : non plus la nature du produit, mais l’origine des fonds issus du partenariat commercial.
Des comptes bancaires gelés, pas des wallets
Détail qui a son poids : les 13,5 millions de dollars sous scellés ne dorment pas dans un wallet, mais sur des comptes bancaires classiques. La suspicion est née des circuits bancaires traditionnels, ceux qui réclament des mois d’enquête, une ordonnance judiciaire et des réquisitions pour reconstituer un cheminement que n’importe quel explorateur de blocs affiche gratuitement en quelques clics.
Le Royaume-Uni s’est d’ailleurs doté d’outils symétriques pour les actifs numériques. Depuis avril 2024, les dispositions de l’Economic Crime and Corporate Transparency Act permettent à la police et à la National Crime Agency de geler et de saisir des cryptomonnaies, y compris détenues chez un exchange, sans arrestation ni condamnation préalable. Ces pouvoirs n’ont pas été mobilisés ici : l’argent visé est du dépôt bancaire, en livres sterling.
Pour la Premier League, la facture n’est pas comptable. Onze millions de livres représentent moins de 0,5 % des quelque 3 milliards redistribués chaque saison à ses vingt clubs. L’enjeu est contractuel : la vérification des partenaires commerciaux, la traçabilité des redevances de licence, l’exposition à des flux dont l’origine n’avait pas été passée au crible. D’ici janvier 2027, les enquêteurs devront trancher entre une action en confiscation devant le juge civil et un simple virement de retour.
